Curiosa nueva bitacora

Según informa Daniel Rodriguez Herrera en su bitácora 1812 ha aparecido un curiosa weblog con un interesante contenido. Darle un vistazo si quereis en la siguiente dirección http://progres.blogspot.com

Artículo de Jesús Cacho en elconfidencial.com

"EL ENGAÑO MASIVO" DE ZAPATERO, UNA ACUSACIÓN QUE HARÁ PUPA EN EL PP Y MARCARÁ EL RUMBO DE LA LEGISLATURA

Pues no, José Luis Rodríguez Zapatero no fue ayer el Bambi, el osito de peluche que a veces dan a entender sus maneras afables, para algunos todo imagen, pura pose tras la que se esconde un izquierdismo que aún no ha pasado por el tamiz de la socialdemocracia europea.

Tras la comparecencia de Aznar ante la misma Comisión del 11-M, el presidente del Gobierno sabía que en el envite se jugaba buena parte de su credibilidad: no ante las huestes del PP, que ahí todo lo tiene perdido, sino ante sus propias bases y, más importante aún, ante esos Poderes Fácticos Fácilmente Reconocibles (PFFR) que le siguen mirando con lupa, dispuestos a monitorizar, naturalmente en beneficio propio, sus pasos a lo largo de la legislatura.

Tan importante era el envite que el leonés ha aparecido, quizá por primera vez, despojado de esa piel de cordero que le sirve de seráfica levita, para mostrarse tal cual es, o como dicen quienes bien le conocen que es: un hombre de fingida humildad, con más arrogancia que talante, dispuesto a enseñar el colmillo, incluso a clavar el cuchillo, antes que dejarse arrastrar por la marea de las preguntas que siguen sin respuesta en torno al 11-M.

Mal dotado para el debate parlamentario, lo cual no es ninguna novedad, ZP, en lugar de tratar de buscar la verdad con esas dosis de sinceridad, incluso humildad, que se le suponían, con la altura de miras propia del hombre de Estado que España necesita ahora más que nunca, en lugar de suturar prefirió abrir viejas heridas, echándose de nuevo en brazos de las tesis de la SER, la pura y dura tesis de la cadena que manipuló de forma desvergonzada lo ocurrido entre el 11-M y el 14-M.

El presidente del Gobierno dijo ayer tres cosas esenciales, a saber:

1. Que los atentados del 11-M fueron consecuencia del apoyo del Gobierno Aznar a la guerra de Iraq.
2. Que desde la tarde del 11-M, 'todo lo que [el Gobierno] dijo fue un engaño masivo de los más altos cargos del PP'.
3. Que la reacción de los ciudadanos el 13-M fue la lógica de una ciudadanía indignada por esos 'engaños masivos' del PP.

En realidad, José Luis Rodríguez Zapatero volvió a colocar los trabajos de la Comisión del 11-M en el punto de partida. Todo lo ganado, perdido: La matanza fue culpa de la guerra de Iraq, el PP mintió, y los ciudadanos votaron PSOE asqueados por tanta mentira. De hecho, ZP adelantó ayer las conclusiones de la Comisión. Y todo eso sin una prueba, simplemente desde la argumentación partidista más ideologizada, propia de cualquier diputado del PSOE, pero impropia en el presidente del Gobierno de la nación.

ZP no pudo afirmar categóricamente que hubiera habido 'imprevisión' gubernamental antes del 11-M, por lo que tuvo que limitar su crítica a hablar de 'fallos'. Sorprendente su determinación a la hora de desvincular a la banda terrorista ETA de la autoría de los atentados –de nuevo las tesis de la SER-, basándose para ello en informes policiales carentes de credibilidad, en tanto en cuanto salidos de la mano de Telesforo Rubio, el hombre al que el propio ZP ha arreglado la vida con un ascenso de película.

El resultado de lo ocurrido ayer es que para salir del trance de la Comisión del 11-M, Zapatero ha volado muchos puentes de consenso con el primer partido de la oposición. Estamos seguramente ante un punto de no retorno, un punto de ruptura que anuncia crispación –¿quién crispa, señor Zapatero?- a raudales, y no augura nada bueno para el inmediato futuro político y los graves problemas de identidad nacional a que se enfrenta España. De nuevo las dos Españas frente a frente y al rojo vivo. Malos tiempos para la lírica.

Dos varas de medir

En relación con el penúltimo ataque del gobierno a la libertad de expresión reproducimos el artículo de Daniel Rodríguez Herrera publicado en Libertaddigital.com. Espero que os guste.

Mientras los sesudos analistas prisaicos, acompañados por el gobierno y la experiodista Mercedes Milá, aseguraban que el gobierno tenía pruebas irrefutables de la vinculación de la página web gruporisa.com con la COPE, en el edificante programa de Telecinco Pecado original emitían un vídeo en el que una insinuante mujer ligera de ropa, que prometía quedarse aún con menos, "buscaba a Jacq's". La mujer tenía sobreimpresa la que ponían la cara de ZP y Jacq's era Jacques Chirac. Aún estamos a la espera de que la Mercedes Rico de turno se escandalice por eso, pan nuestro de cada día en la cadena amiga. Amiga del PSOE, se entiende.

Uno de los problemas a la hora de compartir mesa y cama con la izquierda es que nunca sabes si ésta es sincera o sólo te utiliza mientras le sirvas de algo. En la época en la que se discutía sobre la LSSI, organizaciones enteras se dedicaban a comparar al gobierno de PP con los nazis y a hablar de fascismo digital. Muchos se sumaron a esa campaña, organizada por personas afines al PSOE, porque les preocupaba la ley y preferían mantener al Estado lo más alejado posible de Internet, algo de lo más saludable, sin duda.

De todos los ciberactivistas que entonces más se destacaron en la defensa de la libertad de expresión en la red, sólo Montse Doval ha prestado atención al caso del Grupo Risa, viéndolo como es: una amenaza a la libertad, dentro y fuera de la red. En su excelente bitácora tienen el mejor seguimiento que se ha hecho en la red a este asunto. Mientras, otros callan.

Aquellos para los que el PP era la mayor amenaza para las libertades en este país, no dicen una palabra cuando este gobierno ataca a la cadena de radio más crítica con él, seguramente entretenidos con El Jueves y sus ataques a Aznar y la derecha, un semanario que jamás tuvo el honor de recibir quejas públicas por parte del intolerante gobierno de la derecha. No dedican una línea a denunciar los ataques que reciben las páginas de gruporisa.com o El Zapatazo, y que les obligan a cerrar periódicamente. Porque para mucha izquierda la libertad de expresión es la libertad de que la izquierda tenga derecho a expresar su opinión y la derecha no. Es algo que habrá que tener en cuenta cuando se escojan compañeros de viaj

Zapatero no quiere dormir fuera de la Moncloa. ¿Se hace pipí en la cama?

Marinto

Efectivamente, nuestro presidente Zapatero ha cambiado otra costumbre del anterior gobierno. Según se dice en todos los medios y rumores generalmente aceptados, a nuestro “bambi de la selva” no le gusta dormir fuera del palacio de la Moncloa. Sí, como lo leen. Se va a ver a Putin, al mismísimo Moscú, para demostrar a todos los españoles que hasta incluso le reciben en otros países distintos a Mongolia, se coge el avioncillo por la mañana temprano y lo que es mas normal, le da un pequeño plantón al soberano (lo del soberano va sin coñas) ruso. Son muchas las causas por las que ZP no quiera dormir fuera de “casa”. O realmente no puede dejar pasar una noche sin darse un voltio con su mujer por la cama -desde que dejó de practicar el onanismo ya no es el mismo-, o bien, se hace pipí en la cama. Vamos, se mea. Yo me decanto por la segunda, no por que doña Sonsoles no se merezca lo de la vuelta, sino porque a pesar de estar estrujándome el poco cerebro que me queda, no consigo encontrar otra explicación a tal pequeño disparate. ¿No será lo que nos pasa a la mayoría, que es que uno no deposita como en la casa donde reside? No quiero excederme en lo escatológico, pero es que, coño, no me lo explico.

Los melones de Torre Pacheco

Por JUAN GUILLAMÓN
Publicado en La Verdad
http://www.laverdad.es/murcia/pg041209/prensa/noticias/Articulos_Murcia/200412/09/MUR-OPI-105.html

En Torre Pacheco, además de ser un municipio de más emprendedor, nodo principal del Campo de Cartagena y paradigma -cuestión prevalente- de todas las bondades derivadas de la corrección de los desequilibrios hídricos en este conglomerado de países, regiones o naciones (yo que sé) que es España, se tiene muy ganada fama de producir los mejores melones del mundo. Su cercanía al mar, quizá, hace del melón regado con agua ligeramente salina el as de la agricultura, lo cual que sin duda puede ser un buen campo para la Desalación, masiva o no. El señor Zapatero, quien en lugar de vigilar sus zapatos limpia los de sus socios más impresentables, viene haciendo gala de una actividad insólita: cada día que pasa abre un melón para incomodo y aun crispación de todos aquellos que no siguen, por razones ideológicas, a pie juntillas sus dictados políticos, procedan o no de un cumplimiento acomodaticio del ya muy manido Programa Electoral. Por eso, por todo eso, ZP debería recibir el sano consejo de girar visita al municipio cartagenero a fin de disponer en cantidad, y desde luego en calidad, de cuantos melones precise para proseguir su política de indiscriminada apertura melonera. A lo largo y ancho de estos escasos siete meses de gobierno socialista, se ha abierto la gran sandía de la derogación del Trasvase del Ebro.

El melón de las subvenciones a la Iglesia Católica ha sido objeto de cata. El apunte verdaderamente angustioso de equiparación entre el culto católico y la práctica islámica deja las pepitas de su melón en parihuelas. Elegir como camino ideal para equiparar derechos ciudadanos al matrimonio entre homosexuales en lugar de profundizar sobre legislaciones razonables para las parejas de hecho es un melón como para ponerle la etiqueta de "el hijo del Papa" y enviarlo a Holanda, nación que desde hace más de 300 años goza del privilegio de ser el más posmoderno de entre todos los países, quizá por su agilidad comercial derivada de sus grandes puertos marítimos. La adopción de niños por parejas homosexuales no es un melón abierto es, al contrario, un melón con pajaritos cantores que merece un cero patatero (o melonero). En la apertura del inmenso melón llamado Consejo General del Poder Judicial, el formidable caos formado por pepitas, jueces, repetición de votaciones etc... provoca en el ciudadano un desbarajuste tal que nadie sabe realmente de qué va el fondo de la cuestión, a no ser que de lo que se trate sea de controlar ese Consejo (con vocación de independencia, recuérdese la intención ilustrada francesa que propone la separación estanca de los tres grandes poderes) por el Gobierno actual. Nadie en su sano juicio global, esto es, nacional, puede entender el melonazo de la disputa idiomática entre el catalán y el valenciano, pues siendo una cuestión menor o al menos cuya afección se limita a cierta parte del litoral mediterráneo no hay razón universal poderosa para que el resto de España se muestre desequilibrado ante esta controversia. Además, si los valencianos dicen que su idioma no es el catalán, pues no lo es. Lo único que sale en claro de tal cuestión es que habiendo determinado el Gobierno la identidad de ambas lenguas anuladas, el inefable Carod Rovira esté más contento que unas pascuas (los catalanes deberían cortarle los cataplines ideológicos a Carod Rovira por semejante conformismo, pues Jordi Pujol en su lugar hubiera sacado su buen puñado de pelas). Y en el asunto de las nacionalidades, ¿qué decir de este melón? A estas alturas de democracia -25 años de Constitución-, no tener las ideas claras de si Murcia es una región, si Valencia un reino, si Cataluña una nación o si el País Vasco un campo de batalla, me provocan una soberana indigestión a base de pepitas, ya sea de sandía o incluso de melón.

Lo de la selección nacional de hockey sobre patines catalana es una sandía que tendría su parangón en la iniciativa balear de crear su propia selección de tenis. Y por último, dejo el melón del talante que provoca en quienes nos sentimos un poquito molestos por el ídem del PSOE una acusación tremenda: la de intolerantes y fachas. A este paso, y como hubo apuntado químicamente Le Chatelier, poco nos queda a algunos, en cuyo palmarés figuran votos indiscriminados hacia la izquierda y hacia la derecha y por supuesto al centro, para que nos convirtamos en militantes de derechas, de esos de toda la vida ¿Es que no hay otra manera de gobernar que no sea dando por saco a todo lo que el gobierno precedente instituyó? Parece ser que no, a menos que todos, los de derechas y los de izquierdas, también nosotros los que nos creemos en el centro, nos vayamos a Torre Pacheco y participemos en la cata de melón al modo y uso en que ZP lo hace (compartiendo mesa con Carod Rovira y Llamazares) probando al azar esa fruta tan dulce y jugosa. Pero con la sería advertencia de que el melón es una fruta y no un necio, majadero o modorro.

Juan Guillamón es decano del Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos

Libertad de horarios comerciales para Murcia

Marinto

No entiendo cómo se puede llegar a aspirar a ser centro neurálgico del comercio del levante español y defender el descanso dominical, como práctica habitual de un gobierno regional supuestamente liberal.

Hace pocas fechas, con la defensa que se está haciendo desde el gobierno de Ramón Luis Valcárcel de los grandes centros comerciales, que se están construyendo en las afueras de Murcia -con muy buen criterio, por cierto- tanto por parte de la sociedad "Nueva Condomina", como el que se está llevando a cabo a pocos metros por la sociedad Metrovacesa, se argumentó que Murcia se convertíría en una especie de ojo de huracán que iba a atraer a numerosos visitantes de poblaciones limítrofes, ya fuera, de Alicante, de Almería e incluso de Albacete. El comercio llamado tradicional se vería beneficiado. Prácticamente todo giraría entorno a Murcia. Pero lo que no sabemos es de que manera va a venir todo ese gentío si de los cincuenta y dos domingos más los festivos que hay durante el año, tan sólo en doce ocasiones permanecerá abierto. ¿Se apoya o no se apoya al comercio murciano?

Ya es hora de quitarse complejos de encima y dejar libertad empresarial para Murcia y de esa manera seguir siendo ejemplo de gobierno, que ante las pocas alternativas que le están dejando, sabe adaptarse a los nuevos retos que le plantea la sociedad murciana.

CRISTINA NARBONA & CARMEN DE MAIRENA

Marinto

Carmen de Mairena es el nombre por el que se hace llamar uno de los freekes que pululan con asiduidad en el programa que el rogelio (como diría Capmany) Sardá posee en la cadena de televisión Tele 5. Es un transexual de tercera que de vez en cuando se vanagloria a la hora de enseñar los adelantos que su cuerpo ha tenido que sufrir con la cirugía estética y por su capacidad asombrosa a la hora de aletear su lengua. Tras repasar su currículo, no tenía mas intención que la de destacar su tremendo parecido con la ministra de medio ambiente Cristina Narbona. Ya sé y no hace falta que nadie me recuerde que la mofa y el ataque personal son actitudes propias de las políticas de izquierda mas chabacanas e inmorales tipo Alfonso Guerra. Y que ahora mismo estaría cayendo en su juego si realmente me estuviera mofando o atacándola personalmente. Ni una cosa ni la otra. Tan solo quería decir que se parecen un huevo. Nada más. De todas formas, y para los mas suspicaces, imagino que a la ministra no le importa parecerse físicamente a un marica operado que con todo el derecho del mundo aparece de vez en cuando por la tele basura. Digo que no le importará por lo bien que le cae esta gente dado su interés en la integración de los marginados y el respeto al diferente del que presumen los sociatas. No es lo mismo comparar a Aznar con Hitler como hizo el grupo Prisa que a Cristina Narbona con Carmen de Mairena. Encontrar un parecido físico no es comparar personalidades. Y es que la verdad, se parecen un huevo. Jó, Borrell, que suerte tienes.

Intervención completa del ex presidente del Gobierno, José María Aznar, en su la apertura de su comparecencia ante la Comisión de Innvestigación del 11-M a petición del grupo Popular.

(Libertad Digital)
Congreso de los Diputados
Lunes, 29 de noviembre de 2004

Sr. Presidente,
Sras. y Sres. Comisionados.

Cuando el Congreso acordó constituir esta Comisión, me dirigí al Presidente del Grupo Parlamentario Popular para transmitirle mi plena disposición a comparecer.

Hoy lo hago con la responsabilidad que siempre he querido imprimir a mis acciones, con el deber de cooperación con el Parlamento que alcanza a todos los ciudadanos y con un deseo auténtico de que esta Comisión pueda cumplir sus objetivos en beneficio de la seguridad de los españoles y de la lucha contra el terrorismo.

Como saben ustedes, no tengo cargo ni responsabilidad política alguna. No soy diputado, ni senador. No tengo fuero, privilegio parlamentario, ni inmunidad de ningún tipo. Tampoco los he buscado, ni antes, ni ahora. Mi testimonio seguirá el mismo formato que el de todos los comparecientes que me han precedido.

Quiero dejar constancia de mi apoyo, ya sin duda modesto, a la iniciativa de mi partido, el Partido Popular y de su grupo parlamentario al solicitar la creación de esta Comisión de Investigación.

Me felicito de que sea el Partido Popular el que haya sentado un precedente tan relevante. Me parece una gran muestra de calidad democrática que pocas semanas después de perder el gobierno, el partido vencido en las urnas tome la iniciativa para que el Parlamento examine los terribles hechos a los que tuvimos que enfrentarnos el 11 de Marzo.

Hasta donde yo puedo recordar nunca un ex Presidente de Gobierno había comparecido ante una comisión de investigación creada a iniciativa de su Partido. Seguramente, ha habido también en nuestra historia reciente asuntos de relevancia para los principios democráticos, la actuación del gobierno, y la responsabilidad política que, sin embargo, no han tenido el mismo tratamiento. Precisamente por ello, valoro la importancia de la iniciativa tomada por el Partido Popular, y el mandato que esta comisión tiene que cumplir. A ello deseo que contribuya mi testimonio.

Al comparecer para hablar de los atentados del 11 de Marzo, quiero en el propio inicio de mi intervención recordar a las víctimas y a sus familias. A todos los que perdieron su vida, o su integridad física. A los que han sufrido las consecuencias psicológicas y emocionales de aquella brutalidad. A sus familias que han tenido que afrontar la pérdida injusta de seres queridos.

Quiero recordar en ellas a las víctimas de todos los terrorismos que hemos sufrido, igualadas todas por la brutalidad y la injusticia de su sacrificio y su dolor. Todas son acreedoras de nuestra solidaridad y nuestro apoyo. Ninguno podremos olvidar, -nadie debe olvidar-, las imágenes que contemplamos el 11 de Marzo.

La memoria de las víctimas ha sido un impulso moral y político determinante en la lucha contra el terrorismo. Tanto su recuerdo, como los valores que las víctimas representan, estoy convencido que deberán seguir guiando los esfuerzos para librar a nuestras sociedades de la peor amenaza que hoy tienen que afrontar. Siempre he creído que la lucha sin descanso contra el terrorismo, sin tregua y sin concesiones, es nuestra gran deuda; la deuda permanente con los que han muerto por el odio y el fanatismo criminal de los terroristas.

El 11 de Marzo, tres días antes de unas elecciones generales, España sufrió un horrible ataque del terrorismo islámico que significó el asesinato de 192 personas, cientos de heridos y una brutal conmoción en la sociedad.

¿Qué hizo el Gobierno que yo presidía?

Pues bien, sin temor a que la realidad de aquellas horas me desmienta, el resumen de la actuación del gobierno es que en 60 horas,

1. El gobierno garantizó la normalidad de la vida ciudadana,

2. El gobierno movilizó todos los medios para asegurar la atención y la asistencia a las víctimas y sus familiares.

3. El gobierno impulsó la investigación rápida y eficaz de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que dos días después de los atentados llevó a la detención de varios de los presuntos autores materiales.

4. El gobierno informó con una celeridad y una transparencia sin precedentes en una investigación de estas características;

5. Y el gobierno aseguró las condiciones necesarias para que el domingo día 14 se pudieran celebrar con normalidad las elecciones generales, como así ocurrió.

Evidentemente nada de esto habría sido posible sin el trabajo ejemplar, en lo profesional y en lo humano, de los responsables de los distintos servicios públicos que tuvieron que intervenir. Sin el admirable sentido cívico y la solidaridad de los madrileños y sin la cooperación y la extraordinaria capacidad de gestión demostrada por las administraciones autonómica y municipal de Madrid.

Ambas administraciones hicieron frente a una situación de extraordinaria gravedad con un acierto unánimemente reconocido dentro y fuera de nuestro país. Sin perjuicio de las preguntas a las que posteriormente deba responder, quisiera reconstruir algunos puntos que considero relevantes de aquellas horas.

El jueves 11 de Marzo, ocho minutos después de producidas las explosiones, el Ministro del Interior me informa de los hechos. Lo que en aquel momento era todavía difícil de evaluar en sus consecuencias pronto desvelaría sus brutales efectos criminales.

Se me ha acusado de estar ansioso por atribuir a la banda terrorista ETA la autoría de la masacre. Si esto fuera así hay que reconocer que otros se adelantaron. Antes de las nueve de la mañana el Secretario General del Partido Socialista en una cadena de gran audiencia declaraba: “ETA ha intentado intervenir en la campaña”.

Poco después, el Presidente del Gobierno Vasco, el Sr. Ibarreche, a las 9:35 de esa mañana, -sin comunicación previa ni con el Ministerio del Interior ni con la Presidencia del Gobierno-, realizaba una declaración institucional –y subrayo la solemnidad del pronunciamiento- responsabilizando de los atentados a la banda terrorista ETA en términos de absoluta contundencia entre los que recuerdo el de “alimañas” para calificar a los terroristas de esta organización. Un calificativo que, por cierto, me parece muy acertado por parte del Sr. Ibarreche.

El Ministro del Interior celebra una conferencia de prensa a la 1:30 de la tarde. Es la primera ocasión en la que el máximo responsable de la lucha antiterrorista se pronuncia sobre el atentado.

En suma, señoras y señores comisionados, el Gobierno a través del Ministro del Interior atribuye formalmente la autoría a la banda terrorista ETA 6 horas después de producido el atentado. Y lo hizo de acuerdo con el criterio unánime de los responsables de la lucha antiterrorista, contando ya con el análisis de nuestros servicios de inteligencia.

Quiero añadir sobre este particular que a lo largo de la mañana, en la conversación que mantuve con el entonces candidato a la Presidencia del Gobierno por el Partido Socialista, en la información y el análisis que recibí de los responsables de la lucha antiterrorista, así como de la valoración que hacían de los atentados los servicios de inteligencia extranjeros era la banda terrorista ETA, y no el islamismo, la línea sobre la que trabajar.

En el mismo sentido, el Partido Socialista hizo llegar al gobierno su misma convicción en la tarde del día 11 citando información que había recibido del Gobierno Vasco en el sentido de atribuir a ETA la responsabilidad del atentado. En la tarde del jueves día 11 -como bien conocen sus señorías- se realiza la investigación sobre el contenido de una furgoneta hallada en Alcalá en la que aparece una cinta comercial con grabaciones del Corán y varios detonadores.

A las 16:45 el Ministro del Interior me informa de la inspección ocular de la furgoneta y no será hasta última hora de la tarde cuando se obtiene toda la información que es inmediatamente comunicada a la opinión pública por el ministro del Interior a las 20:20 de la tarde. Antes de esa comparecencia hablé personalmente con el Secretario General del Partido Socialista y con los directores de medios de comunicación a los que había llamado horas antes.

A todos ellos les adelanté la información que luego facilitaría el Ministro del Interior así como mis instrucciones para que se abriera una segunda línea de investigación a partir de los elementos encontrados en el vehículo. En la noche del jueves surgen dos nuevas circunstancias que me parecen significativas a estos efectos. Por un lado la supuesta reivindicación del atentado que llega al diario “Al Quds Al Arabi” con sede en Londres remitido por las brigadas “Abu Hafs Al Masri”.

Creo que sus señorías conocen ya la valoración que dicha reivindicación mereció a nuestros servicios de inteligencia. El CNI, -coincidiendo con otros servicios extranjeros-, no sólo ponía en duda la autenticidad del comunicado, sino la existencia misma del grupo que lo remitía y que, por cierto, se hizo también responsable del apagón de Nueva York del verano del 2003.

Esa misma noche, el mismo medio de comunicación que a las 20:00 horas afirmaba tener en su poder las fotografías de los 9 presuntos miembros de ETA que, cito textualmente, “han podido intervenir en este macabro atentado”, afirma tener informaciones contrastadas con diferentes fuentes según las cuales en el primer tren que estalló en Atocha iba un terrorista suicida. Semejante bulo no era simplemente una información fallida. Se empezaba a fabricar la teoría de la ocultación del gobierno. El dato del supuesto e inexistente suicida no era inocente. Como saben sus señorías la ausencia de suicidas era un dato extraordinariamente significativo para excluir entonces la hipótesis de la autoría islamista.

A pesar de los desmentidos inequívocos, a pesar de que a primera hora de la madrugada del viernes 12 de marzo concluyen las 192 autopsias de las víctimas iniciales del atentado, se insiste en la falsa información del suicida inexistente. Es más, se aportan nuevos datos, sórdidos pero igualmente falsos. Datos que hablan de que “una de las víctimas llevaba 3 capas de ropa interior y estaba muy afeitada, una práctica muy habitual entre los comandos suicidas islámicos antes de inmolarse”, y vuelvo a citar textualmente la información ofrecida por el mismo medio de comunicación.

No quiero pasar por alto en relación a este día dos cuestiones sobre las que no he querido pronunciarme hasta mi testimonio en esta comisión.
La primera se refiere a la convocatoria del llamado gabinete de crisis. Efectivamente, convoqué lo que se ha dado en llamar un gabinete de crisis y es sencillamente absurdo pensar que en una situación como la que se vivió el 11 de Marzo, el Presidente del Gobierno no estaba asistido de los vicepresidentes, de los ministros más directamente afectados, del Director del Centro Nacional de Inteligencia y de sus colaboradores más próximos. Sin embargo, no convoqué la Comisión Delegada del Gobierno para Situaciones de Crisis. Entendí que no era el momento de convocar formalmente a un órgano que, entre otras exigencias, requería la presencia física continuada de ministros y altos cargos que debían dirigir la actuación sobre el terreno de sus departamentos.

Por otra parte, ni la continuidad ni la seguridad de la acción de gobierno estaban comprometidas, los servicios públicos esenciales funcionaban con normalidad, los servicios de emergencia estaban siendo eficazmente coordinados por el Ministerio del Interior, el Ayuntamiento y la Comunidad Autónoma y ninguno de los acuerdos que sometí a aprobación del Consejo de Ministros al día siguiente exigían la formalización previa de una Comisión Delegada del Gobierno. Por tanto, ni había exigencia legal, ni era lo más funcional en aquel preciso momento convocar formalmente a este órgano cuya intervención, además, no interfiere ni condiciona las facultades de dirección del Presidente del Gobierno.

Se esté de acuerdo o se discrepe con ella, esa fue mi decisión que reitero y asumo.

El otro asunto, desde luego importante, al que quiero referirme es la convocatoria del Pacto Antiterrorista.

El Pacto nunca se ha reunido como tal en respuesta a un atentado. En las dos conversaciones que mantuve con el entonces candidato del Partido Socialista a la Presidencia del Gobierno, éste no planteó en ningún momento dicha convocatoria –con un criterio acertado- y de hecho sus declaraciones públicas se refirieron a actuaciones conjuntas de todos los partidos.

Así ocurrió en el Congreso con la declaración institucional del día 12 y ese fue el sentido de la convocatoria del gobierno a la movilización ciudadana que se anunció en la misma mañana del día 11. El Gobierno entendió que en aquellos momentos era su deber facilitar, tomar la iniciativa, y garantizar la expresión unitaria del rechazo social y político al terror.

Señorías, creo que recordar el Pacto por las libertades y contre el terrorismo a propósito de estos días de Marzo no debería limitarse a polémicas estériles. Ese Pacto contiene las claves de la política antiterrorista desarrollada por el gobierno desde 1996. Ha sido el marco de acuerdo para las iniciativas posteriores en la lucha contra la banda terrorista ETA y sus organizaciones, que hoy más que nunca tengo la satisfacción de haber promovido. Y obliga a no hacer del terrorismo campo de batalla partidista, justamente lo contrario de lo que ya en aquellas horas empezaba a perfilarse como la estrategia a seguir contra el gobierno.

Sras. y Sres. Comisionados.

Cuando se tiene la responsabilidad de adoptar decisiones en momentos como los que vivimos el 11 de Marzo, ni la información ni el tiempo son ilimitados. Se decide cuando hay que hacerlo y con la información de que se dispone.

Nunca he reclamado el don de la perfección ni el de la infalibilidad. Se podrá disentir de las decisiones que tomamos pero el Gobierno que tuve el honor de presidir, y yo personalmente como Presidente de ese Gobierno, actuamos en todo momento con el objetivo de dar respuesta a una situación de una gravedad extraordinaria con la máxima eficacia, la mayor atención a las víctimas, y el más firme impulso a la acción de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para detener a los culpables y esclarecer sus responsabilidades.

Y juzgados de acuerdo a estas exigencias no tengo reserva alguna al afirmar que cumplimos con nuestras obligaciones y asumimos las responsabilidades ante las que nos situaba aquel momento. Y lo afirmo no por arrogancia, ni por una autocomplacencia que estaría fuera de lugar ante una masacre como la que sufrimos. Sino por el convencimiento profundo y la tranquilidad de conciencia de haber actuado en el mejor interés de los españoles.

Permítanme ir al día 12 Viernes para destacar el avance que se produce en la investigación.

En la primeras horas de la madrugada concluye la realización de las autopsias sin indicio alguno de suicidas.

También, a primera hora de la madrugada (02:40), el hallazgo de una mochila sin estallar y la posterior desactivación y análisis del contenido de aquella, aporta nuevos datos sobre la realización de los atentados.
Quisiera recordar que ese mismo viernes, el Consejo de Ministros aprueba la ampliación del fondo de indemnización a las víctimas del terrorismo y adopta el acuerdo de ofrecer a los extranjeros víctimas del atentado o familiares de víctimas un procedimiento extraordinario de regularización o nacionalización.

El Gobierno mantiene su decisión de máxima transparencia. Después del Consejo de Ministros soy yo el que comparezco. Por la tarde, una hora antes del inicio de las manifestaciones, el Ministro del Interior comparece en conferencia de prensa para informar del desarrollo de la investigación policial.

Sus señorías han tenido la oportunidad de escuchar e interrogar, entre otros, a los Directores Generales de la Policía y de la Guardia Civil, al Secretario de Estado de Seguridad y al propio Ministro del Interior. A sus testimonios me remito en lo que afecta a la investigación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.

Ya para entonces empezaba a estar claro que el Gobierno no sólo tenía que hacer frente a la trágica situación creada por los atentados a pocas horas de unas elecciones generales. Debía afrontar también un monumental empuje manipulador de los que vieron en aquellos momentos, no la conmoción de la sociedad ante una tragedia, sino la gran oportunidad que hacía tiempo habían dado por perdida.

Debió ser casualidad pero el candidato a la Presidencia del Gobierno por el Partido Socialista que en la tarde del día anterior, en nuestra segunda conversación, me decía que le daba igual que hubiera sido ETA o Al Qaeda, esa mañana en una emisora de radio –no me pregunten cuál- afirmaba que la respuesta política sería distinta si fuera ETA que si fuera Al Qaeda.

Los que quieran repetir sus descalificaciones de siempre creerán tenerlo fácil. A esos quiero decirles que ni he puesto ni pongo en cuestión los resultados electorales, ni la legitimidad democrática del gobierno, ni nada de lo que habitualmente se me acusa de poner en cuestión.

Simplemente dije, y sostengo, que partidos de la oposición y medios de comunicación conocidos por su delirante obsesión contra el gobierno del Partido Popular mintieron, fabricaron una gran mentira en torno a la gestión del gobierno, jugaron a desestabilizar y tuvieron su papel en una jornada de reflexión utilizada para alentar el acoso organizado contra un partido democrático, responsable todavía del gobierno de la nación en uno de los momentos más difíciles que podemos recordar, a pocas horas de unas elecciones generales.

Quisiera apoyar esta afirmación en algunos hechos:

En primer lugar la falsa información de los suicidas dirigida a desacreditar la gestión del Gobierno e introducir lo que, de haber sido cierto, habría sido un elemento determinante para concluir la autoría material islamista de los atentados.

Al Gobierno se le acusó de conocer y ocultar desde la mañana del 11, el contenido de la furgoneta aparecida en Alcalá. Acusación falsa. Falsa entonces y falsa con certificado después de los testimonios producidos en esta misma comisión. Se propaga el bulo de una dimisión masiva de los responsables policiales en protesta contra el Gobierno. De nuevo información falsa que yo sólo puedo entender como un intento de desestabilizar la dirección y la gestión de la lucha antiterrorista en aquel momento.

Se fabrica la historia de una supuesta audiencia con Su Majestad el Rey del Ministro del Interior en la que éste habría sometido a la firma del Rey un decreto de suspensión de las elecciones. Una vez más un bulo malintencionado dirigido a crear un clima de anormalidad y deslegitimación del gobierno mediante la calumnia y la intoxicación.

Se llegó a decir que la Casa Blanca iba a hacer pública la autoría de Al Qaeda. La Casa Blanca nunca pensó en semejante comunicado. Y a tal grado de deformación llegaron las cosas que cuando se hizo pública la existencia, y el contenido, del vídeo de reivindicación, un medio de comunicación radiofónico tuvo el desparpajo de anunciar a sus oyentes que ellos sabían ya de la existencia del vídeo desde por la mañana pero lo habían callado por responsabilidad.

Es decir, el Gobierno habría ocultado durante todo el día otro elemento que podría ser determinante para atribuir la autoría material islamista. Exactamente igual que los supuestos suicidas. Pues bien, la policía científica estableció la grabación del video en las 17:02 horas de la misma tarde del sábado día 13, dato que se aportó a la instrucción sumarial.

Por paradójico que resulte, esta estrategia fabricada con falsas imputaciones de ocultación y mentira contra el Gobierno culminaba precisamente el día en que se producían las primeras detenciones ordenadas por el magistrado instructor de la Audiencia Nacional. Este resultado inicial que era el más tangible de un gran esfuerzo de investigación eficaz en todas las direcciones, que por sí mismo –y quiero dejarlo claro- no resolvía la cuestión de la autoría material de los atentados, ni permitía por sí mismo abandonar la hipótesis de la autoría o implicación de ETA.

En aquellas horas no hubo muchas satisfacciones. Pero sí fue una satisfacción comprobar que los españoles pudieron hacer lo que los terroristas de todo signo han querido impedir. Los españoles votaron. Con el recuerdo vivo de la tragedia, con el dolor que habían contemplado en las víctimas y en sus familias, pero los españoles votaron.

Sras. y Sres. Comisionados,

Parece que de la mentira hemos pasado a la imprevisión del Gobierno como tema de interés. Quisiera hacer algunas consideraciones al respecto.

Se ha solido criticar mi insistencia en afirmar que todos los terrorismos son iguales. Lo creo sinceramente. Y por ello en el periodo de Gobierno del Partido Popular mantuvimos siempre la iniciativa para fortalecer la cooperación internacional y la lucha conjunta y solidaria contra el terrorismo.

Insistimos – y yo personalmente en mayor medida como Presidente del Gobierno- en la existencia de una grave amenaza, la del terrorismo islámico, de la que en ningún caso podíamos sentirnos a cubierto. Detrás –y, en muchos casos, por delante- de todos los avances que se han producido en la lucha contra el terrorismo en el ámbito de la Unión Europea, estuvo la participación, la iniciativa y siempre el empuje decisivo del Gobierno que yo presidí.

En la lucha contra el terrorismo a escala global, España ha promovido la reforma y el fortalecimiento del Comité Antiterrorista de la ONU, hoy dirigido por un español. Ante ese órgano creo que, hasta la fecha, he sido el único jefe de Gobierno en hablar. Y ante él propuse medidas concretas como la creación de una lista universal de organizaciones terroristas, la incorporación de programas de asistencia contra el terrorismo a la política de cooperación al desarrollo, y la creación en la Naciones Unidas de un foro en el que las víctimas tuvieran presencia y voz.

En lo que se refiere a la lucha en el ámbito nacional, creo que las cifras dan una buena indicación de la acción y la eficacia policial y judicial contra el terrorismo islámico antes del 11 de Marzo.

Dotamos y mejoramos a nuestros servicios policiales y de inteligencia para que pudieran hacer frente mejor a sus responsabilidades. No quiero dejar de recordar que fue el Gobierno del Partido Popular el que dotó a los servicios de inteligencia de un marco legal de actuación, con el consenso por cierto del Partido Socialista; reformó sus estructuras, nombró para dirigirlos a un civil independiente, con amplio conocimiento del mundo árabe, y aumentó sustancialmente los dotaciones presupuestarias y de personal en los dos últimos años. Esta reforma crea la Directiva Nacional de Inteligencia para coordinar los esfuerzos en esta materia, definir objetivos y promover la coordinación.

Lo que sí queda claro cuando se habla de imprevisión es que la lucha contra el terrorismo islámico llevada a cabo por el Gobierno, los jueces y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado ha sufrido el boicot sistemático de los principales partidos de oposición y muy singularmente del Partido Socialista.

La amenaza del terrorismo islámico se banalizó, fue ridiculizada y simplemente se rechazó por que no encajaba en el guión que había que seguir en la oposición al Gobierno. Para la oposición, cuando el Gobierno hablaba de la amenaza terrorista islámica exageraba, o peor aún mentía para justificar sus decisiones de política exterior. Y cuando el terrorismo actuaba matando españoles, lo único que interesaba era acusar al gobierno de ser el responsable político de los atentados.

Unas veces el gobierno mentía sobre la gravedad del terrorismo islámico, sólo para justificar su política exterior. Ahora esos mismos dicen que el gobierno estaba obsesionado por la lucha contra ETA y no dio al terrorismo islámico la gravedad que tenía.

Sobre este punto quiero dejar muy claro, que nunca aceptaré tener que pedir disculpas por haber hecho de la lucha contra el terrorismo de ETA la prioridad de mi gestión; por comprometer toda la energía de los gobiernos que yo he presidido en la derrota de un terrorismo que ha puesto en peligro nuestra democracia, que ha causado casi novecientas víctimas, miles de heridos, destrucción y dolor durante más de cuatro décadas.

De la misma manera, afirmo sin ninguna reserva mi apoyo incondicional a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que es una de las claves esenciales de cualquier política antiterrorista que quiera triunfar. Podemos y debemos preguntarnos si hay algo a nuestro alcance que nos haya permitido hacer más contra el terrorismo. Todo asesinato, toda víctima debe provocar esa pregunta. Yo también me la he hecho. Después del 11 de Marzo y también antes del 11 de Marzo, cuando caían asesinados servidores del orden, cargos públicos, trabajadores, compañeros de mi partido muy queridos para mí. Una pregunta que por simple instinto de supervivencia yo también me hice cuando atentaron contra mí.

Pero, ninguna actuación individual -que yo ni siquiera pretendo juzgar-, ni el deber de mejorar siempre la eficacia de la lucha antiterrorista, desmienten la trayectoria ejemplar de nuestros cuerpos de seguridad, su prestigio y el reconocimiento que merecen.

Cuando se trata de cómo luchar más eficazmente contra el terrorismo, de cómo fortalecer la seguridad de todos, de cómo garantizar el ejercicio libre de las libertades por todos los ciudadanos, se puede orientar el debate hacia el pasado o hacia el futuro. Yo, personalmente, no eludiré ni lo uno ni lo otro, aunque creo que haríamos mejor en fijarnos en los riesgos que nos esperan. Serviremos mejor los intereses de los españoles si somos capaces de responder a las inquietudes y a los riesgos de nuestra época con unidad, si cooperamos en una alianza sólida de naciones democráticas, si reforzamos la defensa de nuestros valores, si en vez de ridiculizarla, apoyamos la acción del Estado de Derecho y de los que trabajan por nuestra seguridad.

Sras. y Sres. Comisionados,

Después del peor atentado terrorista sufrido por nuestro país, a un gobierno democrático se le ha exigido demostrar su inocencia frente a una acusación agresiva, sectaria, antidemocrática y falsa, no sólo sobre su gestión sino sobre el respeto a los principios democráticos, a la Constitución, al proceso electoral y a las instituciones.

Creo que el precedente de esta agitación no puede ser peor, más aun en un país que recuerda a cientos de víctimas asesinadas durante muchos años de brutalidad terrorista Pero este precedente ha sido establecido por aquellos que prefirieron buscar ventaja partidista; por los que buscaron atizar el sectarismo; y por todos los que no quisieron desaprovechar la oportunidad de manipular los sentimientos de la sociedad española en aquellos terribles momentos.

Esta comisión ha escuchado numerosos testimonios. Y los que no ha podido escuchar son los que han vetado otros, no el Partido Popular.

Se buscaba la “pistola humeante” de la supuesta mentira del Gobierno que yo presidía; la prueba concluyente que le inculpara ante la sociedad. Después de meses de investigación, de tantas horas de testimonios, esa evidencia no ha aparecido.

No diré aquello de que no hay pruebas, ni las habrá. Mi tranquilidad de conciencia no radica en la habilidad para ocultar pruebas, ni en la resistencia de los silencios cómplices. Sino en que dijimos la verdad de lo que sabíamos. Que fueron otros los que mintieron, y mintieron con contumacia, intoxicaron y dieron cobertura a una gravísima alteración de las reglas del juego electoral en la tarde del día 13.

Emplazo a que alguien en algún lugar cite una sola investigación policial en la que el Gobierno haya proporcionado tanta información, con tanta inmediatez y tanto detalle, incluso contra el criterio, -y a veces contra la petición expresa- de los responsables de la investigación.

Un actitud que, desde luego, resiste bien la comparación con la opacidad y el silencio que después han caído sobre la investigación de los atentados y sus implicaciones. La prudencia que deja de ser una virtud del gobernante y se convierte en coartada para olvidar aquellas exigencias apremiantes de información que se lanzaban contra el Gobierno.

Los ciudadanos, Sras. y Sres. Comisionados, tienen que volver a enterarse por los periódicos de cosas que deberían saber por los responsables del Gobierno.

Y sin embargo la verdad tiene que abrirse paso. Toda la verdad.

La verdad sobre las relaciones entre terroristas, islámicos y no islámicos; una relación hasta hace poco descartada como inverosímil y ahora demostrada como un hecho incontestable.

La verdad de todas las implicaciones de la trama que facilitó los explosivos a los terroristas del 11 de Marzo.

La verdad de cuándo y por qué se empezaron a preparar unos atentados de los que se quiso hacer responsable al Gobierno, como un año antes se hizo con el atentado de Casablanca.

La verdad de cuando, por qué, y quién elige el 11 de Marzo para que el terror irrumpa en un proceso electoral.

La verdad, en definitiva, de la amenaza; de toda la amenaza a la que nos enfrentamos. La verdad sin reservas para buscarla; sin miedo a descubrirla; sin obstáculos para alcanzarla y sin ocultación para conocerla.

La televisión regional será una sociedad anónima completamente pública, aunque admitirá convenios con iniciativa privada

Publicado en noticias.ya.com

El proyecto de televisión regional de Murcia 'Empresa Pública Regional Radiotelevisión de la Región de Murcia' (RTRM) pasará antes de que acabe el año por el proceso de aprobación en la Asamblea Regional, para que pueda ser constituida en el primer trimestre de 2006 como la unión coordinada de dos sociedades anónimas (radio y televisión) de titularidad enteramente pública y sometidas al control parlamentario.

Europa Press 16/11/2004 16:17

El texto articulado de la ley, presentado hoy el portavoz parlamentario del PP, Juan Carlos Ruiz, debe convertirse antes de fin de año en el "marco jurídico para facultar al Gobierno regional" a la creación de esta empresa.

Nada explicó Ruiz de cuando podría empezar a emitir esta nueva televisión, que sólo cuenta con cinco millones de euros en los presupuestos regionales de 2005 y que, entre sus fórmulas de financiación, únicamente contempla la presupuestaria y la de rendimiento de su producción y de la publicidad que obtenga.

En concreto, el ente RTRM se financiará "con cargo a los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma y mediante los ingresos y rendimientos de sus propias actividades", según aparece en el punto 1 del artículo 25.

Lo que sí queda claro es que, según el apartado 3 del artículo 15 de la ley, es que la dos sociedades de radio y televisión, así como las filiales que el consejo de administración decida constituir, serán sociedades anónimas, cuyo capital será enteramente público, aunque, dentro de las competencias del consejo de administración, se establezca la posibilidad de aprobar "convenios generales o que supongan una relación de continuidad con entidades públicas o privadas para coproducir o difundir producciones ajenas", vía por la que podría entrar la iniciativa privada.

En cuanto a su organización interna, la empresa se regirá por un consejo de administración formado por nueve personas elegidas en función de la representación política en la Asamblea Regional y por un consejo asesor formado por otras 15, entre las que estará el directo general y representantes de la Administración regional, la Federación Regional de Municipios, los sindicatos, el empresariado, las asociaciones profesionales de periodistas y los consejos escolar y universitario.

Finalmente, Onda Regional se integrará en este ente con lo que dejará de existir como ente independiente a finales de este año, según figura en una disposición adicional.

Primero el Ebro, ahora el Tajo

Por Ramón Luis Valcárcel
El Mundo

Esta no es obra a realizar en el periodo brevísimo de días, ni de meses; es obra de años, para la cual se necesita la asistencia de quienes hoy gobiernan, de quienes estén en la oposición, de quienes sirven al régimen republicano y, oídlo bien, de quienes estén en contra de él; porque quienes por patrocinar el régimen republicano una empresa de esta naturaleza le negaran su asistencia y su auxilio, serían, no enemigos del régimen, sino unos miserables traidores a España». Esta afirmación muchas veces recurrente pertenece al ministro republicano socialista, Indalecio Prieto, quien defendió a capa y espada una obra, el trasvase del Tajo al Segura, en 1933.

Efectivamente, esta infraestructura no fue una obra de días, ni de meses, sino que tardó cerca de medio siglo en hacerse realidad.Corría el año 1979, en plena transición española, cuando las compuertas del túnel del Talave se abrieron, y el agua de la cabecera del Tajo llegó a las orillas del Mediterráneo para crear lo que se denominó en su día «la huerta de Europa».

Un cuarto de siglo después de su puesta en funcionamiento, el trasvase Tajo-Segura sigue estando hoy de plena actualidad, tanto por la importancia económica y social que representa, como por el debate marcadamente político que siempre le ha acompañado.Pero ahora, por un efecto en cadena, el acueducto del Tajo es víctima de una campaña dirigida y orquestada para poner en cuestión su utilidad.

La derogación de otro trasvase, el del Ebro, por parte del Gobierno socialista, ha abierto la caja de los truenos de la insolidaridad en nuestro país. Los pactos entre los socialistas y los partidos nacionalistas han servido para derogar una obra que ya había echado a andar, sin más razón que la del peaje político del presidente Rodríguez Zapatero, con el independentista catalán, Carod-Rovira.La estrategia utilizada en contra del Ebro dio sus frutos por las hipotecas que el Gobierno tiene con Esquerra Republicana de Catalunya. La decisión unilateral de derogar una obra del Plan Hidrológico Nacional ha servido a aquellos que enarbolan la bandera de lo fácil, al ver cómo la demagogia y la mentira han funcionado en otras comunidades autónomas.

Los ciudadanos de Castilla-La Mancha se preguntan ahora, por un efecto en cadena, por qué ellos tienen que soportar un trasvase desde la cabecera del Tajo, cuando otros se han negado a trasvasar desde la desembocadura del Ebro. El actual ministro de Defensa, José Bono, defendía la transferencia desde el Ebro, en el Consejo Nacional del Agua, cuando era presidente de Castilla-La Mancha con este argumento, y lo mismo hizo el presidente actual, José María Barreda, cuando era secretario general de los socialistas castellanomanchegos. ¿Por qué unos son solidarios y otros no?, una pregunta que se cae por su propio peso al demostrar, con hechos, que el trasvase del Tajo está hoy más vivo que nunca.

El trasvase Tajo-Segura cumple 25 años a pleno rendimiento. Especialmente en la última década, y más concreto, en los últimos ocho años, los gobiernos del Partido Popular han conseguido que se trasvase el doble de agua que en los 12 años anteriores, gracias al cumplimiento de las reglas de explotación. El Tajo-Segura respeta más que nunca los embalses de cabecera, gracias a una ley que permite que se trasvasen sólo los excedentes. Hasta la fecha, los agricultores murcianos han pagado por el agua del Tajo sólo a Castilla-La Mancha más de 80 millones de euros (13.000 millones de las antiguas pesetas) en concepto de amortización de la obra. Cantidades similares se han pagado a las otras comunidades de la cuenca del Tajo.Ese dinero debía destinarse con carácter finalista a realizar las obras de abastecimiento y saneamiento que ahora reclaman los ciudadanos de Castilla-La Mancha. Estas cantidades, asociadas a fondos europeos, se podrían multiplicar por cinco si se hubieran invertido adecuadamente. Castilla-La Mancha tendría las infraestructuras que necesita, porque agua tiene.

En el Tajo, al igual que pasa en el Ebro, hay agua para todos, ya que cuando llega a la frontera con Portugal quedan 11.000 hectómetros cúbicos al año, tras cubrir las necesidades de Castilla-La Mancha, Castilla y León, Madrid, y Extremadura. El Tajo, cruza Portugal, y vierte al mar mucha más agua. A diferencia de lo que ocurre en otras zonas de España, el déficit estructural que sufre la cuenca del Segura (de la que forman parte cuatro comunidades autónomas del sureste), es de 460 hectómetros cúbicos. Incluso esta carencia de agua se mantiene después de realizar una gestión modélica y eficiente, y contando con los 600 hectómetros cúbicos que, como máximo, llegan por el Tajo. ¿Qué pasaría si sumásemos y el déficit de esta zona fuera de 1.060 hectómetros cúbicos?

El Gobierno del Partido Popular consiguió cerrar el círculo en el año 2001 con el Plan Hidrológico Nacional y el trasvase del Ebro. Hicieron falta muchos años, muchos estudios, muchas negociaciones, para sacar adelante una planificación hidrológica completa, sin fisuras, sin mentiras; como la que reivindicaba el ministro socialista Indalecio Prieto con anterioridad. El Plan Hidrológico del PP no se basaba sólo en los trasvases, -como el del ministro Borrell-, pero sí completaba las necesidades hídricas de la España sedienta con nuevas infraestructuras de ahorro y modernización de regadíos, depuración, reutilización, e incluso de desalación, que ahora intentan vender como la panacea, cuando es, según todos los técnicos, una solución complementaria.

Con la llegada de Rodríguez Zapatero a La Moncloa la cosa cambió por arte de magia. Ya no valían los estudios, los análisis, las negociaciones que hicieron posible el Plan Hidrológico Nacional.No; no sólo eliminan de un plumazo el trasvase del Ebro que hubiera estado terminado en el año 2008, por razones puramente políticas, sino que ahora ponen en el punto de mira otro trasvase, el del Tajo, que hasta hace unos meses no causaba ningún perjuicio a nadie.

Si Castilla-La Mancha necesita infraestructuras es de justicia que se hagan. En la Región de Murcia, Castilla-La Mancha siempre encontrará comprensión y apoyo para solucionar sus problemas.Pero, al mismo tiempo, los ciudadanos de Murcia defenderán con firmeza lo que les corresponde. Hay que hacer políticas constructivas, y no destructivas como últimamente nos tienen acostumbrados.El Gobierno de Rodríguez Zapatero debe poner orden porque si no seguirá apostando por políticas débiles e insolidarias en España, y caerá en el peligroso juego de ir enfrentando a las comunidades.

Murcia es hoy más autonomía con el trasvase del Tajo dentro de un modelo de Estado, que ahora algunos intentan desmembrar. Nuestra identidad como murcianos es más fuerte que nunca con el agua que nos une al resto de los españoles. El aniversario del Tajo-Segura debe ser motivo de orgullo y satisfacción para todos, porque junto a él hemos crecido y hemos creado un modelo en el que tenemos cabida todos los españoles. Porque el trasvase es un instrumento integrador y vertebrador de nuestro Estado democrático.

Y en esta España que nos une, los regantes del sureste español son un modelo a seguir, puesto que son los que más saben de agua.Ellos han sabido sacar provecho de unas tierras fértiles que han contribuido a la riqueza nacional. No es momento, por lo tanto, de abrir enfrentamientos estériles, sino de celebrar el aniversario de una infraestructura, el trasvase Tajo-Segura, que ha formado, forma y seguirá formando parte de nuestra identidad histórica.

El Títere

Por Alfonso Ussía
Publicado en La Razón

Moratinos, el castrista; Moratinos, el chavista; Moratinos, el arafatero. En ocho meses ha llevado las relaciones de España en el exterior del primer mundo al tercero, del privilegio a la broma. Moratinos, el incompetente; Moratinos, el chismoso; Moratinos, el inane. Sumiso y sudoroso, siempre con la nuca dispuesta a la resignación ante los tiranos bananeros y los revolucionarios millonarios del islam. Enciclopedia de la inoportunidad y la gamberrada.

Moratinos, el resentido –¿de qué y por qué?–; Moratinos, el vengativo –¿de qué y por qué?–; Moratinos, el acomplejado. En Europa, hasta sus mejores nuevos amigos le dan la espalda cuando propone una revisión de la Comunidad Europea en el trato con la tiranía de un sátrapa. Moratinos, el bufón del impresentable bolivariano. El correveidile de sus injurias. El reidor de sus falacias. Moratinos, el perfectamente prescindible.

El ministro de Asuntos Exteriores que se permite el lujo y la miseria de insultar gravemente y con mentira al anterior presidente del Gobierno de España.

Un Gobierno, por otra parte, que respetó a Moratinos, que impulsó a Moratinos y propuso a Moratinos para que fuera alguien en la política internacional.

Moratinos, el gran diplomático que no consigue que Bush se ponga al teléfono. Moratinos, el gran diplomático incapaz de aconsejar con criterio al inexperto presidente de su Gobierno, que lo es de todos los españoles. Moratinos, el parapetado, el ocasional, el desinformado, el bedel del sometimiento.

El amigo de Marruecos que Marruecos ignora. El defensor de los saharauis que a Marruecos entrega. El cantor de las virtudes de Yaser Arafat. ¿Hacia dónde vamos los españoles con este canciller confuso y desencuadernado?

Moratinos, el que miente. El que se inventa intervenciones gravísimas en golpes de Estado. El mediocre ascendido por la amistad y la coba. «Curro desatinos», le dicen sus compañeros de la carrera, los que mejor conocen sus cualidades profesionales. ¿Y por qué Curro? La verdad es que me importa un bledo.

Moratinos, el que quita y pone embajadores de acuerdo con la ideología de sus subordinados, faltando al respeto, a la lealtad y profesionalidad de los diplomáticos, siempre y ante todo leales servidores de España, sea cual sea el color de sus gobiernos. El que se salta el escalafón con gratuidad y capricho. El sembrador de rencillas en los pasillos de su Ministerio, que en breve serán los pasillos más poblados de España.

Moratinos, el abanderado del topicazo y el antiamericanismo. El atlántista obligado. Menos mal que existe la figura del Rey. El Rey arregla los destrozos y ofrece su garantía personal para salvar nuestras relaciones con los Estados Unidos de la quiebra. Lo que pueda ser recuperado no se deberá ni a Moratinos ni a su presidente, que no han hecho otra cosa que acumular torpezas, memeces y groserías.

Malo tiene que ser un ministro de Asuntos Exteriores que sólo es capaz de salvar los muebles de su cambalache usando el prestigio y la figura del Rey.

Moratinos, el soberbio. Moratinos, el calumniador. Cuando acusa a su ex presidente del Gobierno de estar en las bambalinas de un golpe de Estado en una nación amiga y hermana, insulta desde su mentira a todos los españoles, incluido él. Y más aún cuando Moratinos sabe la verdad. Que el único golpista de este mal cuento de otoño ha sido su admirado Chávez, el caudillo Chávez, el bolivariano Chávez, el millonario Chávez, el arruinador de Venezuela Chávez, el golpista Chávez. Su amigo, su confidente, su instigador.

Moratinos tiene el deber inexcusable de rendir cuentas a la opinión pública. De reconocerse inadecuado para seguir llevando la titularidad del Ministerio de Asuntos Exteriores. Ante una metedura de pata como la suya, la dimisión irrevocable es una obligación moral. No es una cuestión personal.

Es un asunto de Estado. Siempre habrá una ONG que reciba a Moratinos con los brazos abiertos. O una embajada de importancia media que no se resienta en exceso de los caprichos del embajador. En el islam le sobran los amigos. Pero tiene que abandonar el Gobierno de España. Ha insultado a España. Ha mentido a España. Ha servido de títere de un dictador. A la porra, Moratinos.

Las Ventas, Vara y Vera

Interesante artículo sobre la concesión de la plaza de las Ventas y otras cosas. Rumores en la Red. Publicado en Libertadidigital.com

La cruzada de la izquierda no ha hecho más que empezar y abarca muchos aspectos de la vida española. En el caso de ERC, acabar con los símbolos es el objetivo. No sólo vale con el tema de las selecciones catalanas –en una entrevista con Vicente Vallés en La Mirada Crítica de Telecinco, Pérez Carod Rovira ha salido por peteneras cuando se le ha preguntado si el hecho de que participen selecciones catalanas implica Ligas diferenciadas– sino que afectará a otros temas, como el taurino. La cruzada antitaurina comenzó ya hace meses en Cataluña y ha llegado en algunas ocasiones al Parlamento.

Pero esta vez, ABC cuenta que ERC ha comenzado la vía legal para que en “un futuro inmediato se prohíban en Cataluña las corridas de toros que acaban con la muerte del animal”. El grupo independentista envió al resto de los grupos parlamentarios catalanes su propuesta de modificación de la Ley de Protección de los Animales, aprobada por la Cámara catalana en 2003, por la que se prohibiría la celebración de “espectáculos con toros que incluyan la muerte del animal y la aplicación de las suertes de la pica, las banderillas y el estoque”. Desde hace meses las iniciativas para acabar con este espectáculo son continuadas. Vamos, que si por ellos fuera se acabarían las corridas, los toros y las fincas, los toreros, los aficionados, las plazas y demás. Tremendo. Boadella, como recuerda Zabala de la Serna en ABC, decía que "cuando se quiere imponer una realidad artificial en la que los catalanes representamos los modernos y cívicos, mientras que el resto de España arrastra la herencia salvaje, casposa e intolerante, hay que hacer lo que sea para que cuadre el invento".

Al hilo de lo anterior. El pasado martes se encontraban en una mesa de un conocido restaurante madrileño de la calle Serrano degustando unos solomillos Espartaco y El Tato, junto a otras seis o siete personas. ¿Qué tramarían? ¿Quiénes eran los demás? Probablemente se trataría de la incipiente candidatura para concursar por Las Ventas junto a Arturo Beltrán y Julio Norte, que todavía no han decidido si se presentarán. De momento, se encuentran en fase de estudio del pliego de condiciones que marca las nuevas condiciones impuestas por el Gobierno regional de Esperanza Aguirre. Además de ésta, hay otras siete candidaturas prácticamente decididas. Como hecho reseñable, los concursantes incluyen en su equipo a asesores o encargados de espectáculos, no taurinos, del estilo de José Luis Moreno, Gustavo Pérez Puig o Fernando Sánchez Dragó. Curioso, ¿no? Un pero, la temporada se acorta. Habrá menos corridas. Poco comprensible para la catedral mundial del toreo. A lo largo de los últimos días ABC y este jueves La Razón diseminan el concurso y las distintas candidaturas.

Nos vamos a los medios, pero sin dejar el periódico de Planeta. Bajan las aguas revueltas. Si hace algo más de veinte días nos extrañó que El Submarino la emprendiera contra José Apezarena, y posteriormente descubrimos que la arremetida venía a cuenta de una información de El Confidencial Digital –donde ya no está don José, que ha pasado a Expansión– que apuntaba a un posible relevo en la dirección del rotativo por la entrada como director de publicaciones de José Alejandro Vara -que depende del presidente Mauricio Casals, según ECD-, y que este jueves escribe La Primera en el periódico –hecho habitual prácticamente desde su incorporación–, en la misma posición donde suele escribir José Antonio Vera, actual director.

Pues bien, nos hemos enterado de que, al parecer, existe una batalla interna en el diario. Según nuestro particular Garganta Profunda, José Alejandro Vara –que proviene del Grupo Vocento, donde era director de Relaciones Institucionales a su salida y a donde se incorporó en la etapa de Nemesio Fernández Cuesta y Jiménez Alemán, siendo subdirector de ABC y donde también dirigió la revista Blanco y Negro– está llamado a ser el nuevo director del rotativo, más pronto que tarde, según se desprende lo que nos cuentan.

Tras la compra del diario por Planeta, se han producido una serie de movimientos en el periódico como fue el paso a presidente fundador de Luis María Anson, que fue sustituido como presidente ejecutivo por alguien más cercano a la nueva dirección catalana, Mauricio Casals. Neutralizado Anson, los planes de Planeta de conseguir una dirección más afín a la empresa tenía que producir nuevos movimientos. Los intereses de los dueños en Cataluña así lo aconsejaban. Mientras esto se producía, el diario seguía, y sigue, dirigido por José Antonio Vera, hombre de Anson. Pero recientemente se produjo la incorporación como director de publicaciones de José Alejandro Vara. El significado, a tenor de las informaciones que nos llegan, seguir con la reestructuración de la redacción.

José Alejandro Vara cuenta en su agenda con algunos nombres de posibles fichajes si su paso a director del diario se concreta. Caras conocidas de ABC podrían pasar a la redacción de Josefa Valcárcel. Algunos de ellos podrían haber coincidido con Vara en su paso por Cataluña. El caso es que en la redacción de La Razón el ambiente no está muy tranquilo y se ven con cierta tristeza estos movimientos, más aún cuando Vara se encuentra con un diario que ha pasado sus peores tragos y se ha logrado posicionar como una de las cabeceras de referencia en los quioscos españoles cuando poca gente apostaba por él.

La inversión para Carreteras crece un 73 por ciento

Publicado en la Razón

La consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes ha aumentado su presupuesto en un 73 por ciento en lo que a carreteras para la Región de Murcia se refiere. Para el director de Carreteras, Fernando Mateo, esto se debe a que existe una gran preocupación por la seguridad vial en la Consejería debido al drama humano que hay siempre detrás de un accidente grave. En este sentido, se está haciendo un gran esfuerzo desde la Dirección General de Carreteras, a través de su Plan de Seguridad Vial, para conseguir que las carreteras de la Región de Murcia sean cada vez más seguras. Así, cabe destacar que durante el año 2004 se ha incrementado de manera muy considerable la inversión en materia de seguridad vial, lo que, «nos ha permitido reducir la accidentalidad de las carreteras murcianas de manera bastante notable», apuntó Mateo. El director de Carreteras aseguró ayer en un comunicado de prensa que se están llevando a cabo llevando actuaciones permanentemente en la red viaria orientadas a evitar la siniestralidad de las mismas, sin perder de vista que en menos de un 1,5 por ciento de los accidentes, la carretera es la culpable, y que, la seguridad vial es fundamental para la seguridad del tráfico. «No obstante», comenta Fernando Mateo, «nuestras actuaciones se orientan a convertir la red viaria regional, en una red de carreteras que perdonen la vida; el balizamiento para evitar la salida de la calzada, la conversión de intersecciones en glorietas, la supresión de curvas o el ensanche de puentes, así como la construcción de aceras, son buenos ejemplos. Cuando acabe este año la consejería de Obras Públicas habrá invertido más de ocho millones de euros en obras a través del servicio de Seguridad Vial, que está contribuyendo notablemente a que las carreteras de la Región de Murcia sean de las más seguras de España, tal y como se empieza a recoger en algunos informes técnicos como es el caso del informe del Real Automóvil Club de España (RACE).

¿Dónde está Rajoy?

Publicado en libertaddigital.com
Agapito Maestre

Contestar esta pregunta es el más grave asunto que debe encarar con inteligencia el señor Rajoy para animar a sus huestes por un lado, y para persuadir al resto de los ciudadanos de su fortaleza política por otro. Distinguir entre ser y parecer no es cosa fácil de resolver, pero, mientras no se demuestre lo contrario, Rajoy parece que no está en la vida política. Este tropiezo adverso del señor Rajoy no debe inclinarlo a la claudicación, sino que debe servirle para descubrir una nueva ruta para la democracia española. Parece, en efecto, que Rajoy no está ni se le espera. Quizá sea falsa esta percepción del trabajo político que desarrolla en los últimos tiempos el líder de la oposición, pero lo grave es que esa imagen ya se ha extendido por todas partes como un reguero de pólvora.

La prueba de su desaparición está en este periódico. Busquen entre sus páginas, pero les costará hallar una noticia sobre el jefe de la oposición. Tampoco está desaparecido en combate, como dirían los más optimistas. Ya nos gustaría. Simplemente es que no está. Necesitamos su voz sobre un montón de asuntos, y él, con su mejor cachaza, está fumándose un puro, porque su partido tiene un programa serio que lo avala. Es un buen hombre. Incluso fue un buen ministro de cosas diversas. Quizá hubiera sido un buen presidente del Gobierno, según apostamos muchos por su candidatura. Pero me temo que su indolencia, especialmente a la hora de defender el serio y riguroso programa del PP, no lo convierta en el mejor jefe de la oposición de una nación llena de dudas y fisuras por un Gobierno rehén de los nacionalismos.

Por supuesto, sería injusto decir que no hay oposición. Mal, mal, no lo hace. Es que simplemente su crítica extraparlamentaria carece de nervio y tensión, de estilo y vértigo. En el Parlamento es otra cosa, pero la democracia es, además, opinión pública, sociedad civil, ideología, vida cotidiana, etcétera. Allí, en todos esos ámbitos, parece que su existencia es sólo un anhelo de sus partidarios. Aunque da señales de su ser, pues, a veces, en una sesión de control al Gobierno dice cosas inteligentes y graciosas; otras, a propósito de unas declaraciones a la prensa, por ejemplo, se atreve a criticar levemente la posición del PSOE frente a EEUU. Pero, la verdad, oposición, oposición, o sea, criticar con fortaleza al PSOE y, sobre todo, ofrecer una vía para resolver y contestar todos los desaguisados creados por el Gobierno, no parece que sea la tarea de Rajoy. Todo es tan "centrista" y romo que uno teme lo peor. De descalabro en descalabro, uno tiene la sensación de que Rajoy aún no se ha dado cuenta de que, en determinadas épocas, sus fines trascendentes como jefe de un futuro Gobierno del PP tienen que quedar aplazados, porque la patria urge, España es el presente inmediato e indispensable.

Tiene que lanzarse al barro y decir, y argumentar, y defender posiciones y luchar para que sus adversarios le reconozcan y sus partidarios se sientan orgullosos de usted. ¿Dónde está Rajoy?, pues, no es una pregunta ociosa, sino que surge de estas tres observaciones: 1.-No hay reunión de sus adeptos que deje de demandar más discurso de su líder. 2.-No hay editor de prensa que no se queje de la falta de titulares del jefe del PP. 3.- No hay votante de su partido que no exija más diligencia de Rajoy para contestar a los discursos y acciones del PSOE.

Los socialistas catalanes rechazan los grandes trasvases ante la UE, pero aceptan el de Francia

Publicado en La Razón
Diversas publicaciones subvencionadas por instituciones gobernadas por el PSC defienden las bondades de los grandes trasvases

Según se comprueba leer diversas publicaciones patrocinadas por instituciones catalanas, el apoyo a los trasvases de cuencas excedentarias a zonas deficitarias de Cataluña es más que palpable. En uno de estos textos puede leerse cómo el minitrasvase del Ebro a Tarragona ha solucionado los grandes problemas hídricos de la zona y el aprovechamiento de estas aguas. A continuación, se muestran las grandes deficiencias que tiene la zona de Barcelona, que se podrían paliar a través de un gran trasvase desde el Ródano. Socialistas y nacionalistas catalanes apoyaron en su día y apoyan esta gran obra, necesaria para las tierras catalanas, y, sin embargo, muestran su oposición a otra obra similar, como es el trasvase del Ebro al sureste.

Redacción/ L. Arráez
Murcia- Frente a los discursos antitrasvasistas que los socialistas catalanes y socios del tripartito han defendido en los últimos años, una publicación patrocinada por el Ayuntamiento de Barcelona, cuando Pasqual Maragall era ya líder del PSC, explicaba a sus lectores los beneficios de un trasvase, en este caso, del río Ródano a Cataluña. De forma breve pero clara, los textos y mapas explican también cómo la experiencia del ministrasvase de las aguas del río Ebro al Campo de Tarragona no ha afectado al caudal básico del río, ya que se ha podido recuperar gran parte del agua que perdía por las fugas en la red de abastecimiento. Las rehabilitaciones de los antiguos canales de riego, llevadas a cabo a través de recubrimientos de hormigón, que ha evitado las pérdidas hídricas innecesarias, posibilitó ese milagro.
Tras las puesta en marcha de este proyecto, que fue aprobado en 1981, el Delta del Ebro «no ha resultado perjudicado», como se explica en el texto, y el río garantiza el suministro de agua para consumo y para los usos industriales a Tarragona. La filosofía de los trasvases como «obra faraónica», como lo han criticado en ocasiones los socialistas, viene a contradecir sin embargo estos textos que hablan ya en 1999 de las ventajas y beneficios que generaría un ministrasvase a Barcelona. Sin embargo, el Ministerio de Medio Ambiente anunció recientemente que no se realizará ninguno de los tres minitrasvases previstos para las zonas catalanas, en contra de los defendido por los gobernantes de la Generalitat. «El Plan Hidrológico –comenta la publicación catalana– decidirá si finalmente las aguas del Ebro llegan a la Cataluña central».
La otra gran esperanza de los catalanes para paliar los déficit hídricos con los que cuenta vendría de la mano de un «faraónico» trasvase procedente del Ródano. El río más caudaloso del Mediterráneo aportaría, a través de un gran acueducto, agua a las poblaciones del entorno de Barcelona. Esta obra fue respaldada por la Unión Europea en el año 1998. Con un caudal medio de 1.700 metros cúbicos, 50 veces más que los ríos del Ter y el Llobregat juntos, este trasvase permitiría garantizar las necesidades de agua ligadas al desarrollo industrial, urbano y turístico de alrededor de 4,5 millones de habitantes. Como explica este libro, subvencionado por el Consistorio barcelonés, actualmente sólo se aprovecha un uno por ciento y con la demanda de Cataluña no se llega al dos por ciento. Además, se garantizaba el mantenimiento de los caudales ecológicos.

A través de los alcaldes socialistas de las localidades afectadas por el déficit hídrico se ha apoyado esta obra. Los nacionalistas catalanes también han apoyado este trasvase. Así, Artur Mas defendió y defiende este gran trasvase, que costaría 4.761 millones de euros, mil más que el del Ebro, con la advertencia a cualquier Gobierno español que ese proyecto será una exigencia de CiU irrenunciable si algún día necesita sus votos. Lo presentó como un complemento al PHN, asegurando que el trasvase del Ebro no garantiza el suministro de agua durante los doce meses del año. Mas admitió que el trasvase del Ródano implica, primero, que el Gobierno español lo acepte y, posteriormente, que lo solicite al Gobierno francés y éste quiera financiar una gran obra que no necesite.

A los amigos de la libertad

Publicado en libertaddigital.com
Caída del Muro
José María Aznar

Hoy es 9 de noviembre. Más o menos a esta hora, hace 15 años, miles de berlineses escalaron el despreciable Muro que por décadas los mantuvo marginados de la libertad, dignidad y prosperidad que existía al otro lado de la calle.

Pienso que la caída del Muro de Berlín no sólo significó el final de la Unión Soviética y del telón de acero sino mucho más. Marcó la desaparición de toda una manera de pensar. El fin de un sistema y de toda la ideología socialista. El fin de la utopía colectivista, de toda la ideología constructivista que para Hayek estaba plagada de “fatal arrogancia”.

Eso es lo que fracasó el 9 de noviembre de 1989. Todos aquellos que creían y continúan creyendo que la igualdad es más importante que la libertad también fracasaron. Aquellos que no creen en la capacidad del ser humano de encontrar la felicidad con sus propios recursos y habilidades, fracasaron. Aquellos que no creen que una sociedad donde cada individuo encuentra su propia prosperidad es aquella donde todos sus miembros son más prósperos –incluyendo a los que se rezagan–, fracasaron. En pocas palabras, todos los que desconfían del libre mercado, del derecho a la propiedad y de la iniciativa individual, fracasaron. Por eso, muchos prefieren no darse por aludidos el 9 de noviembre.

Queridos amigos: yo nací en 1953 y al crecer, en 1968 y en los años 70 fui testigo de cómo muchos líderes anunciaban que el futuro era la distensión. Insistían que era posible coexistir al lado del bloque soviético y mantener un diálogo. Buscaban excusas para no encarar dos hechos. Primero, que millones de personas estaban esclavizadas al otro lado del Muro. Segundo, que el Muro no se quedaría en su sitio, sino que la intención era que avanzara. Lo vimos en Cuba (donde lamentablemente continúa), en Nicaragua, en Africa, en Asia y en Afganistán. Felizmente no lo experimentamos en Europa porque las tropas aliadas no retrocedieron después de 1945 y permanecieron para defender a Europa.

Estamos reunidos aquí esta noche para rendir honores. Y nuestros primeros pensamientos van a las víctimas del comunismo, casi 100 millones que fueron asesinados o se les dejó morir, desde 1917. 21 millones murieron en Rusia y Europa Oriental. Miles no perdieron la vida, pero sí la libertad y sin ella todo lo que a un ser humano le permite alcanzar la felicidad y la dignidad.

Muy pocos tuvieron la fuerza y la valentía para retar al sistema desde dentro del mismo Gulag. Por eso tenemos que mencionar a Alexander Soljenitsin, Andrei Sajarov y Elena Bonner. También tenemos que proclamar los nombres de Vaclav Havel, Lech Walesa, Adam Michnik, Tadeusz Mazowiecki y tantos otros que no bajaron la cabeza ni en la cárcel ni bajo tortura. Tuvieron la dignidad para resistir y la fuerza para triunfar.

Esta noche tenemos que mencionar también al Papa Juan Pablo II. Su presencia en Polonia y por toda Europa Oriental debilitó a regímenes que ya estaban podridos. Tenemos que recordar también a los intelectuales que no se plegaron a la corriente prevaleciente en Europa. Campeones de la libertad como Friedrich Hayek, Karl Popper y Ludwig von Mises, quienes dedicaron todas sus energías a demostrar que la libertad es moralmente superior a la ideología socialista. Y lo probaron.

Como esta noche la dedicamos a quienes jugaron un papel importante en la Revolución por la Libertad durante los años 80, le rendimos un tributo muy especial al presidente Ronald Reagan. Reagan junto a Margaret Thatcher y otros líderes del mundo libre decidieron no intentar un diálogo con el comunismo para tratar de contenerlo. Sabían que los totalitarios interpretan cualquier diálogo como una concesión y cada concesión hace crecer la amenaza. Se mantuvieron firmes. Desplegaron la defensa requerida por Europa para igualar las armas soviéticas. Desarrollaron tecnologías con las que los comunistas no podían competir. Debemos recordar también la inmensa campaña desarrollada para ridiculizar a Reagan. Fue atacado sin misericordia. Cualquier otro hubiera tirado la toalla, pero Reagan no. La propaganda socialista lo acusó de belicista, pero logró la paz para nosotros. Esta noche rendimos honores a Ronald Reagan, quien jugó un importantísimo papel en el triunfo de la Revolución de la Libertad.

FAES, la fundación española que me honra presidir, está organizando una serie de conferencias conmemorativas. Creo que debemos hacerlo todos no sólo para recordar el pasado, sino para asegurarnos que ese espíritu no nos abandone. La amenaza hoy no son los misiles soviéticos sino las bombas terroristas. No se trata de una amenaza menos peligrosa y las aspiraciones del enemigo no son menos grandiosas: ven la libertad como el enemigo. Fuimos testigos el 11 de septiembre en Nueva York y el 11 de marzo en Madrid.

Les recuerdo que la pacificación fracasó contra el totalitarismo nazi. No funcionó contra el totalitarismo comunista. Y seguro que no serviría contra en totalitarismo islámico. Esa es la lección que debemos recordar de la Revolución de la Libertad de los años 80.

Este artículo es la traducción del discurso pronunciado en la cena de la Atlas Economic Research Foundation de Washington, al cumplirse 15 años de la caída del Muro de Berlín.

© AIPE

En la muerte de Arafat: SEMBLAZA

Publicado en libertaddigital.com

El terrorista que no quiso ser político. Por Antonio José Chinchetru

La muerte, este fin de Ramadán, de Yaser Arafat en París abre una nueva etapa para los palestinos y para Oriente Medio en general. Pese a lo que muchos quieran creer, se trata de una etapa de esperanza, puesto que Arafat ha sido uno de los grandes obstáculos para alcanzar la paz en dicha región del mundo.

El terrorista internacional tuvo la opción se convertirse en el fundador del Estado Palestino. Pero no supo, ni tampoco quiso, estar a la altura de las circunstancias. En sus últimos años de vida Arafat demostró, contra la esperanza de su pueblo y de gran parte de los líderes de todo el mundo, que seguía siendo la misma persona que en las décadas anteriores: un excelente gestor de la violencia indiscriminada, un maestro de las relaciones públicas y un demagogo de gran carisma.

Comienza su carrera político-terrorista en los "Hermanos Musulmanes" de Egipto. Sin embargo, cuando empieza a tener una importancia real es en 1968, año en el que se hace con el liderazgo de Al-Fatah y la Organización para la Liberación de Palestina. Desde entonces se convierte en la mayor pesadilla de Israel y, aunque no lo suelan reconocer, de varios países árabes. A sus acciones terroristas contra el Estado judío hay que sumar el hecho de que en dos ocasiones la OLP intentara, y lo consiguiera, crear un Estado dentro del Estado. Primero en Jordania y después en El Líbano. En el caso del reino hachemí, el resultado fue la guerra jordano-palestina conocida como "Septiembre Negro", en la que murieron unos 10.000 palestinos. En cuanto a El Líbano, Arafat y su organización se convirtieron en un factor desestabilizador de tal magnitud que condujeron al país a la guerra civil.

Una vez expulsado a Túnez, tras la intervención israelí, Arafat sigue siendo el máximo responsable de una organización dedicada a asesinar en masa y secuestrar aviones. Su carisma empieza a decaer y se convierte en un auténtico paria en el mundo árabe tras apoyar la invasión de Kuwait por el Irak de Sadam Husein. Su instinto de supervivencia le conduce a firmar los acuerdos de Oslo en 1993, lo que le permite convertirse en presidente de una entonces naciente Autoridad Nacional Palestina.

Desde ese momento gobernó con mano de hierro en los territorios por él regidos; fue un ejemplo de sátrapa oriental. Su ejercicio de poder se basó en la corrupción más absoluta mezclada con la represión de cualquier disidente. A quienes jamás quiso tocar fue a los grupos terroristas más sangrientos, a los que llegó a proteger. Lo hizo por compartir su objetivo final, la destrucción de Israel, y por ser consciente de que ni siquiera Hamas o Yihad Islámica osarían poner en duda su puesto de líder.

Como presidente de la ANP tuvo en su mano fundar el Estado palestino. Barak le ofreció unas condiciones que superaban las mayores expectativas de Arafat. Sin embargo el "caudillo", pues eso significa el título de Rais que utilizaba, se negó a firmar. La muerte del viejo terrorista que no supo ser político abre la esperanza para su pueblo y el israelí. Tal vez su sustituto se atreva a combatir el terrorismo y a crear las condiciones necesarias para que israelíes y palestinos, ya con un Estado propio, puedan vivir en paz.

IPC. Murcia es la tercera comunidad más inflacionista, con una subida de los precios del 3,8 por ciento en un año.

Publicado en noticias.ya.com
La Región de Murcia es la tercera comunidad autónoma más inflacionista del país, tras Cataluña y Navarra, aunque el aumento de precios en un año lo lideran las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. En la Región de Murcia, los precios subieron dos décimas más que la media nacional en los últimos doce meses, situándose la tasa interanual en el 3,8 por ciento.

Europa Press 12/11/2004 10:50

En concreto, en tasa interanual, las comunidades más inflacionistas al finalizar octubre fueron Ceuta y Melilla (4,1%), Cataluña y Navarra (4%), Murcia (3,8%) y Galicia y País Vasco (3,7%) y Castilla-La Mancha (3,9%). Subieron igual que la media nacional (3,6%) en Asturias y Comunidad Valenciana, y los incrementos fueron menores en Andalucía, Cantabria, Castilla y León y Madrid (3,4%), Aragón (3,3%), Baleares y La Rioja (3,2%), Extremadura (3%) y Canarias (2,9%).

Los precios subieron en octubre en todas las comunidades autónomas sin excepción. Los mayores aumentos se registraron en La Rioja (1,6%), Cantabria y Castilla-La Mancha, Galicia (1,4%), Aragón, Extremadura y Murcia (1,3%), seguidos de Asturias y País Vasco (1,2%), Ceuta y Melilla (1,1%), Castilla y León y Cataluña (1%), Andalucía y Comunidad Valenciana (0,9%), Madrid y Navarra (0,8%), Canarias (0,5%) y Baleares (0,3%).

DATOS NACIONALES.

El Indice de Precios al Consumo (IPC) creció un punto en octubre respecto al mes anterior, con lo que la tasa interanual se situó en el 3,6%, lo que supone un incremento de cuatro décimas respecto a la cifra registrada el mes anterior, según los datos publicados hoy por el Instituto Nacional de Estadística (INE). Esta tasa es la más alta desde marzo de 2003, cuando la inflación interanual se situó en el 3,7%.

En lo que va de año, el IPC acumula un incremento del 3,1%, más de un punto por encima del objetivo de inflación para el conjunto del año, y su tasa interanual rompe en octubre la tendencia a la baja de los tres últimos meses por el 'efecto escalón' de los alimentos frescos, que compensó el encarecimiento de los carburantes.

Por su parte, la inflación subyacente --sin alimentos no elaborados ni productos energéticos-- mantuvo su tasa interanual en el 2,9%, con lo que continúa por debajo de la tasa del índice general por séptimo mes consecutivo y sitúa la diferencia entre ambas en siete décimas. Asimismo, el IPC armonizado español (IPCA) aumentó un punto en octubre y su tasa interanual se situó en el 3,6%.

SE ENCARECE VESTIDO Y CALZADO.

En términos intermensuales, los precios aumentaron en octubre fundamentalmente en vestido y calzado (8,5%), como consecuencia de la finalización del periodo de rebajas y del comienzo de la nueva temporada, y en enseñanza (2%), que refleja la subida de los precios en el nivel universitario por el inicio del curso académico.

También se incrementaron los precios, pero en menor medida, en transporte (1,2%), debido al encarecimiento de los precios de los carburantes, y vivienda (0,9%), también como consecuencia del aumento del precio del gasóleo para calefacción.

Por el contrario, la rúbrica de ocio y cultura cayó un 0,9%, debido en su mayor parte a la evolución de los precios de los paquetes turísticos, al igual que comunicaciones, que experimentó un ligero descenso del 0,1%, motivado por la disminución de los precios de los equipos de telefonía.

AUMENTO DEL TRANSPORTE POR EL GASOLEO.

En tasa interanual, el grupo que encabezó la mayor subida en octubre fue transporte, con un aumento del 8,1%, frente al 6% en septiembre, debido al incremento del precio de los carburantes. De hecho, la tasa anual de la rúbrica de carburantes y lubricantes se situó en octubre en el 17,3%, la más alta desde noviembre de 2000.

La rúbrica de vivienda, por su parte, aumentó seis décimas en octubre, hasta el 4,6%, por el incremento del precio del gasóleo de calefacción; mientras que bebidas alcohólicas y tabaco mantuvieron la tasa en el 5,7% por segundo mes consecutivo, al igual que hoteles, cafés y restaurantes, que se estabilizaron en el 4%.

En cambio, comunicaciones, que aumentó su tasa interanual una décima y se situó en el -0,9%, y ocio y cultura, que repuntó siete décimas y se colocó en el -0,2%, son los dos grupos que presentan tasas de signo negativo.

SUBIDA DE CARBURANTES Y COMBUSTIBLES.

Respecto al comportamiento de los grupos especiales, carburantes y combustibles aumentaron un 3,5% en octubre respecto al mes anterior, pero su tasa interanual se sitúa ya en el 15,3%, frente al 9,7% registrado en septiembre.

Igualmente, los precios de los productos energéticos crecieron un 2,6% en octubre y registraron una tasa interanual del 11,6%, frente al 7,5% del mes anterior. Los alimentos elaborados, bebidas y tabaco crecieron sólo un 0,1% en el mes, pero su variación interanual acumula un aumento del 4%, mientras que la tasa interanual de los alimentos frescos se situó en el 1,8%.

En el índice nacional de rúbricas, los mayores aumentos de precios en octubre se registraron en los grupos de vestido y calzado por el inicio de la nueva temporada, concretamente en prendas de vestir de mujer (11,5%), prendas de vestir de niño y bebé (10,2%), calzado de mujer (7,2%), calzado de hombre (5,2%) y calzado de niño (4,8%).

También experimentaron aumentos considerables las rúbricas de educación universitaria (4,3%) y la carne de ovino (3,1%).

En el capítulo de descensos, destacan los registrados en patatas y sus preparados (-3,2%), legumbres y hortalizas frescas (-1,7%), agua mineral, refrescos y zumos (-1,1%), carne de porcino (-1%), huevos (-0,6%), objetos recreativos (-0,5%) y turismo y hostelería (-0,4%).

En términos interanuales, aumentaron considerablemente los precios de frutas en conserva y frutos secos (19,3%), aceites y grasas (15,7%), transporte público interurbano (8%), tabaco (7,5%), transporte personal (7,5%), carne de ovino (7%) y pan (6,4%). Por el contrario, los mayores descensos se produjeron en objetos recreativos (-4,6%), legumbres y hortalizas frescas (-4,1%), medicamentos y material terapéutico (-1,9%), comunicaciones (-0,9%), café, cacao e infusiones (-0,8) y artículos no duraderos para el hogar (-0,8%).

La vuelta de Gomez Fayren a la ejecutiva del PP

Redacción Murcialiberal

Gómez-Fayren ha sido llamado a filas por Ramón Luis Valcárcel, desde la reserva en la que se encontraba según los dirigentes peperos y por él mismo. El que fuera vicepresidente de sus primeros gobiernos, no ha dudado en hacer el petate para incorporarse a la ejecutiva del partido popular murciano. Gómez-Fayren hizo mutis de la vida pública en un momento determinado, cuando muchos le apuntaban como claro heredero de la corona murciana. Como viene siendo habitual en nuestra Murcia querida, el análisis de la noticia corresponde a unos pocos.

Muchos nos preguntamos si la vuelta del ex-vicepresidente a la ejecutiva del partido,-aunque haya sido por la puerta de atrás como bien apunta Angel Montiel (uno de los pocos) en el diario La Opinión-, se debe a una toma de posiciones de cara a las próximas elecciones, (no saben la capacidad de análisis estratégico de nuestro políticos); un premio a la oscura labor que ha venido llevando estos años en la reserva, aunque parezca un tanto escaso para la categoría del nombrado; o bien, un simple gesto hacia las bases, que siempre han considerado a Gómez-Fayren como un gran valor para el partido.

De cualquier manera asisitimos a un apagón mediático de cualquier opinión o análisis de la vida política murciana, a pesar de los esfuerzos de unos pocos.

Continua la polémica con el párking de San Esteban

Publicado en noticias.ya.com

El grupo municipal Socialista en el Ayuntamiento de Murcia y la Asociación de Parking coincidieron, tras reunirse hoy, en que la construcción de un nuevo aparcamiento subterráneo en el jardín de San Esteban agravaría los problemas de tráfico de la ciudad, por lo que no consideraron necesaria su puesta en marcha, según fuentes del PSOE.

Europa Press 10/11/2004 19:50

El portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, José Manuel Abellán, y el concejal del Grupo Rafael González Tovar, mantuvieron hoy una reunión con el presidente de la Asociación de Parking de Murcia y los gerentes de los aparcamientos Campillo, Vibelsa y Almudí.