Doble Rasero
Actualizo mi columna en Vegamediapress:
"La gente está con el PSOE en este tema y eso lo sabe el PP, porque es una pasada aprobar planes parciales de 15.000 viviendas en poblaciones que tienen 5.000". Me parece correcto que este argumento, una vez rechazados todos los demás impedimentos que han ido poniendo en el camino para justificar la negativa a dar su voto favorable al plan parcial de Alhama, incluso por los de su mismo partido, sea mantenido por aquellos que no han pisado una facultad de economía en su vida. Un profesional en la materia, como se supone del señor Saura, debería dejar ya en un cajón las teorías neomaltusianas y leer un poco a Julian Simón, que no es el fundador del vino en Tetrabrick sino un economista que se fajó contra los defensores del apocalipsis y de las teorías del fin del mundo por el incremento de la población mundial.
Decía Fernando de la Cierva el otro día en una entrevista con Angel Montiel, que la población regional se ha duplicado en estos últimos cincuenta años, pasando de 700.000 habitantes a casi 1.400.000, sin que se haya visto perjudicado el nivel de renta. Es más, nuestra situación económica y nuestra calidad de vida no se ha multiplicado por dos sino por mucho mas, como es fácil comprobar. El crecimiento de la población no es un obstáculo para el desarrollo económico, tal y como defiende la teoría maltusiana, sino que aumenta la calidad de vida a largo plazo. Los problemas no surgen tanto por el exceso de población como por la falta de libertad política y económica. Que la señora Rosique mantenga este tipo de argumentaciones entra dentro de la lógica (no comprendo el por qué el señor Husillos no ha intentado todavía llevársela al Murcia), y se puede llegar a comprender, pero si el que lo mantiene es un profesor de facultad, puede ser por tres cosas: una, porque pasa mucho tiempo entre Madrid y Murcia; otra, porque hace mucho tiempo que no repasa sus apuntes; o bien, porque pasa demasiado tiempo junto a los suyos, lo que le hace somatizar la capacidad intelectual de los que le rodean.
No sé si me estrello contra un muro al intentar desmontar los argumentos que se esgrimen para frenar arbitrariamente las actuaciones urbanísticas. Que el mismo PSOE haya apoyado otros planes parciales en ayuntamientos propios o a grupos afines, como el controlado por Montilla y sus amigos de la Caja de Cataluña, que hacen duplicar los habitantes de un municipio no ha supuesto ningún problema para ellos, lo del agua tampoco, y el ataque al medio ambiente menos. Una periodista de la cadena Ser mantenía el otro día en un debate televisivo la poca importancia que tenía este voto negativo al plan parcial a pesar de que se cumpliera con todos los requisitos que marca la ley. La relevancia para mí de este freno al desarrollo por intereses políticos estriba, además de los puestos de trabajo, la creación de riqueza para los habitantes de Alhama, la inseguridad jurídica y la imagen dada, en la constatación empírica de la existencia de una oposición dispuesta a saltarse las ley encubriéndose en una falsa democracia; en una oposición capaz de establecer diferentes reglas de juego dependiendo del sujeto a quien se les aplican y de una oposición que utiliza cualquier artimaña por el mero hecho de conseguir el poder con el único cometido posterior de satisfacer a sus amigos. Una pregunta: ¿hubiéramos tenido el mismo resultado si la empresa que presenta el proyecto tiene como accionistas mayoritarios a los amigos nacional-socialistas de Saura?.
Decía Fernando de la Cierva el otro día en una entrevista con Angel Montiel, que la población regional se ha duplicado en estos últimos cincuenta años, pasando de 700.000 habitantes a casi 1.400.000, sin que se haya visto perjudicado el nivel de renta. Es más, nuestra situación económica y nuestra calidad de vida no se ha multiplicado por dos sino por mucho mas, como es fácil comprobar. El crecimiento de la población no es un obstáculo para el desarrollo económico, tal y como defiende la teoría maltusiana, sino que aumenta la calidad de vida a largo plazo. Los problemas no surgen tanto por el exceso de población como por la falta de libertad política y económica. Que la señora Rosique mantenga este tipo de argumentaciones entra dentro de la lógica (no comprendo el por qué el señor Husillos no ha intentado todavía llevársela al Murcia), y se puede llegar a comprender, pero si el que lo mantiene es un profesor de facultad, puede ser por tres cosas: una, porque pasa mucho tiempo entre Madrid y Murcia; otra, porque hace mucho tiempo que no repasa sus apuntes; o bien, porque pasa demasiado tiempo junto a los suyos, lo que le hace somatizar la capacidad intelectual de los que le rodean.
No sé si me estrello contra un muro al intentar desmontar los argumentos que se esgrimen para frenar arbitrariamente las actuaciones urbanísticas. Que el mismo PSOE haya apoyado otros planes parciales en ayuntamientos propios o a grupos afines, como el controlado por Montilla y sus amigos de la Caja de Cataluña, que hacen duplicar los habitantes de un municipio no ha supuesto ningún problema para ellos, lo del agua tampoco, y el ataque al medio ambiente menos. Una periodista de la cadena Ser mantenía el otro día en un debate televisivo la poca importancia que tenía este voto negativo al plan parcial a pesar de que se cumpliera con todos los requisitos que marca la ley. La relevancia para mí de este freno al desarrollo por intereses políticos estriba, además de los puestos de trabajo, la creación de riqueza para los habitantes de Alhama, la inseguridad jurídica y la imagen dada, en la constatación empírica de la existencia de una oposición dispuesta a saltarse las ley encubriéndose en una falsa democracia; en una oposición capaz de establecer diferentes reglas de juego dependiendo del sujeto a quien se les aplican y de una oposición que utiliza cualquier artimaña por el mero hecho de conseguir el poder con el único cometido posterior de satisfacer a sus amigos. Una pregunta: ¿hubiéramos tenido el mismo resultado si la empresa que presenta el proyecto tiene como accionistas mayoritarios a los amigos nacional-socialistas de Saura?.
1 comentario
sarahello -