Vuelve Pancho Villa
Publico un nuevo artículo en Vegamediapress. En "Vuelve Pancho Villa" reflejo la situación actual de los medios de comunicación que me recuerda mucho a la de hace ahora 15 años. Como siempre, cuando no se quiere entrar en el fondo de un asunto, se intenta desviar la atención con unas luchas internas entre los medios de comunicación dejando al margen lo verdaderamente importante que son las revelaciones que se están descubriendo.
Manuel Marín /El ABC y muchos periodistas considerados a si mismos como liberales o de derechas están empezando a levantar su voz contra aquellos que con su trabajo diario están consiguiendo cada día mas sospechas sobre lo ocurrido el 11M. Vuelve el GAL, la guerra de medios, el imperio del monopolio, y por supuesto, el "ejército de Pancho Villa", -cómo se acuerda uno de las noches de insomnio con García en la oreja, primero en Antena 3 Radio y luego en la COPE-.
El diario El Mundo, con Pedro J. a la cabeza y el elenco de investigadores que históricamente han puesto patas arriba muchos de los casos de corrupción y terrorismo de estado que con tanta asiduidad acompañaba al socialismo (García-Abadillo, Múgica, etc.), y Libertaddigital con Luis del Pino a la cabeza, siguen con su tónica habitual: la de no conformarse con las historias oficiales, intentando desmontar aquellos casos en los que la sospecha de la existencia de cualquier delito pudiera existir.
Es indudable que en ese camino de búsqueda se introduzcan por pistas buenas y por otras en las que no se llega a ninguna parte: forma parte del propio juego de la investigación. Es normal, también, que se lleguen a teorías que puedan ser consideradas por muchos por conspiranoicas o erróneas en si mismas, ya que, los que tienen que dar explicaciones se esconden y ponen trabas al esclarecimiento de la verdad. Lo que no es normal es aquellos que se le llena la boca con la palabra "conspiración" y no refutan nada de lo que se está afirmando. Pura propaganda para tapar lo verdaderamente importante que es lo que se está denunciando. Lo de las mochilas, los skodas, las caravanas de la muerte, los confidentes policiales, la profanación de tumbas, la desaparición de pruebas, etc, son simples confabulaciones. ¿Se acuerdan de la época del terrorismo de estado y de la corrupción generalizada del socialismo de los noventa? Pues yo, a pesar de mi corta edad, me acuerdo perfectamente. Todo lo investigado por Pedro J. y su denostado diario El Mundo, fue llevado a los tribunales de justicia condenándose a los señalados por el mismo. ¿Y qué hacían los que ahora se rebelan contra las informaciones aportadas? Lo mismo: acusar de conspiranoicos a los que investigaban, levantar tan solo cortinas de humo para desprestigiar a los investigadores. ¿No les suena?
Aquí parece que el problema es la consecuencia de la investigación, no la investigación en sí misma, es decir, el éxito y la notoriedad del periodista de la acera de enfrente. Muy torero ello, pues a ninguno le gusta que el compañero de terna le moje la oreja en una tarde de toros. Pero, para que no te ganen en el ruedo, por lo menos hay que torear. La envidia es mala consejera. Los que se arriman y arriesgan a veces tienen su recompensa, aunque sepan del riesgo de ser cogidos.
Los que se dedican a desmontar teorías oficiales (recuérdese los años “granados” del socialismo español) consiguen, si al final demuestran aquello que buscan, el premio tanto de la notoriedad pública como el incremento de los recursos económicos para la empresa que les paga. Este es el verdadero problema para muchos de los analistas o pseudoperiodistas, ya que, se quedan con dos palmos de narices viendo como su competencia se lleva todos los vítores y loas. No tiene otra explicación, pues todavía exigen a los que ponen encima de la mesa las contradicciones y los agujeros negros de un caso concreto las pruebas de la verdad. Lo que se está denunciando es la falsedad de las pruebas aportadas y lo único que se pide por parte de los "conspiranoicos" es que se investigue la verdad del caso del 11M. ¿No tendrán que dar una explicación aquellos que han montado una pantomima, con pruebas falsas y acusando a quiénes, por lo menos, tienen el derecho de la presunción de inocencia?
Que yo sepa todavía no han sacado nadie conclusiones. Teorías pueden haber muchas, más o menos acertadas, sobretodo cuando desde el gobierno tan solo se dedican a ocultar y entorpecer cualquier esclarecimiento de los hechos. ¿Es que todavía no se preguntan el por qué de esta actitud?. Prefiero a aquellos que pueden llegar a equivocarse en la línea de una investigación, que a los que se quedan sentados en el sillón de su casa matando al mensajero y sin rebatir o denunciar ante el juzgado mas próximo lo que su colega ha firmado en las páginas de un periódico. ¿Por qué no están ya en la cárcel los Múgica, Del Pino y demás compañía?.
3 comentarios
Miguel -
En cualquier caso, ya conozco el blog de Luis del Pino: siempre reservo un ratito al día para partirme de risa con ese señor. Su última hazaña ha sido dejar en ridículo a Rajoy demostrando que mentía cuando decía que su partido no pretendía deslegitimar al gobierno actual. TE recomiendo que le eches un vistazo al currículum académico e intelectual de Luis del Pino. Se sale.
Por otra parte, resulta gracioso que después de que haya sido demostrado fehacientemente que la noticia de El Mundo era falsa y que Pedro J. haya hecho el ridículo ante toda España por segunda vez, haya gente inteligente que pretenda que cualquier ser con dos dedos de frente se pueda tragar las correciones y manipulaciones que se hacen de la noticia original: 1º EL informe no fue falsificado: uno es el informe preliminar y el otro es el informe definitivo. Si en tú trabajo tienes que presentar informes sabrás que este es un método absolutamente normal de trabajo. Ayer mismo realicé uno que más tarde fue corregido y reducido por un compañero. Yo mismo he hecho lo mismo con él algunas veces.
2º Es falso lo de que se ha incurrido en actividad delictiva. Y si no, al tiempo.
3º Que pese a que todos los medios manipulados de la derecha pretenden ocultarlo, es imposible establecer una relación entre A y B si el nexo común entre ambos es compartido también por C, D, E, F, G, H, I,... Si se puede relacionar a A con B por una estupidez semejante, entonces a cualquiera que le huelan los pies es filoetarra.
Respeten un poco sus propias inteligencias y dediquense a la crítica constructiva. Si en vez de dedicarse a estas tonterías se dedicasen a criticar lo que hace mal este gobierno, quizás no perderían las próximas elecciones
Marinto -
"Lo importante no es esa coincidencia de sustancia explosiva entre los presuntos islamistas del 11-M y ETA. Eso es lo de menos. Lo importante es que estamos ante la demostración documental de que en el sumario del 11-M se han falsificado pruebas. En realidad, ya llevamos muchos meses denunciando la existencia de esas pruebas falsas, pero hasta hora no habíamos podido exhibir una corroboración tan directa, tan gráfica, tan evidente de que este Gobierno ha mentido de manera flagrante y descarada. Ha mentido al juez, al Parlamento, a la opinión pública y a las víctimas."
"Porque los documentos que El Mundo ha puesto a disposición del juzgado implican que se ha incurrido en conductas delictivas (ocultación de un informe pericial al juez, con sustitución por otro documento con la misma referencia y distinto contenido) con el fin de que no aparecieran posibles conexiones con la banda terrorista ETA. Y si el juez y la fiscal no toman medidas inmediatas, entonces a quien habrá que decir "¡Ya vale!" será a ellos."
"Porque, al final, las dos cuestiones básicas son bien simples. La primera cuestión: si se falsifican informes es porque se quiere ocultar algún aspecto de la verdad. Si el 11-M hubiera sido un atentado islamista y sólo islamista, como dijeron para alcanzar el poder, ¿qué necesidad hubiera habido de mentir? ¿Qué necesidad hubiera habido de crear pruebas falsas, de redactar informes manipulados, de ocultar fotografías, vídeos, documentos?"
Miguel -
En cualquier caso, tampoco es cierto lo que dices de que es normal en el periodismo de investigación haya líneas de trabajo que no lleguen a ninguna parte. Un periodismo de investigación serio investiga, si, especula, si, plantea hipótesis, si, pero finalmente sólo publica noticias cuando puede respaldarlas con hechos. Y en este caso no existen hechos para respaldar el 99% de las absurdas teorías presentadas por Mújica, Del Pino y Peones varios. Lo más gracioso de todo ello es que, si realmente hubo por parte de algún individuo o alguna institución juego sucio, sus datos se pierden entre tanta estupidez basada en lo que dicen una serie de maleantes, mentirosos demostrados, etc. Ya se sabe, la típica historia del pastor y el lobo...