Blogia
Murcialiberal

ZP discrimina con la ley de matrimonio

Estupendo artículo publicado en Si Rajoy fuera liberal. ¿Por qué no tienen derecho unas hermanas que han vivido toda la vida juntas a percibir a la muerte de una de ellas la pensión de viudedad? ¿Tan solo porque no hay sexo entre ellas?

Si Rajoy fuera liberal y audaz plantearía una alternativa al matrimonio gay mucho más agresiva que la presentada en las cortes. El partido socialista dice igualar derechos entre homosexuales y heterosexuales pero es MENTIRA. Una pareja de hermanos heterosexuales que convivan juntos compartiendo vivienda y patrimonio no pueden disfrutar de las ventajas del matrimonio. ¿Por qué? Antes nos decían que dichas ventajas se proporcionaban para promover el nacimiento de hijos, pero se rompe con la ley de matrimonio gay se rompe ya que solo les queda la solución de la adopción, a la que también pueden acogerse hermanos o amigos. Esos casos existen y son numerosos. Muchos hermanos continúan solteros tras la muerte de los padres y conviven juntos. Incluso grupos de amigos que tras divorcios deciden vivir juntos. ¿Por qué se priva a estos colectivos de los derechos que se conceden a los homosexuales? ¿Por qué el Estado exige una actividad sexual para conceder determinadas prerrogativas?

Los liberales siempre defendimos la limitación de los privilegios a los lobbys por parte del poder coercitivo del Estado. Lo que está haciendo ZP es conceder privilegios a unos a cargo de los impuesto y contribuciones a la Seguridad Social de todos. Democraticemos esos derechos. La última solución sería la reducción de la carga fiscal y la desaparición de la tutela estatal de la cobertura social. Pero el primer paso es sustituir la figura jurídica del matrimonio por la de un contrato de convivencia. Eso sí significaría igualar los derechos.

Que ZP mire a la cara de todos aquellos que conviven juntos pero que no son homosexuales y les diga que son españoles de segunda. Que ZP les mire como mira a los homosexuales tras soltar carcajadas cuando Guerra llamó mariposón a Rajoy. Que les mire como mira a los andaluces y a los extremeños cuando gobierna para que sean españoles de segunda y no puedan tener unos servicios públicos como los catalanes.

Pero ningún contrato de convivencia, ni siquiera el matrimonio heterosexual, trae consigo el derecho a ser adoptado. Yo solo reconozco el derecho de un menor a ser adoptado por la familia donde mejor pueda criarse. Al ser menor, no se le reconoce la posibilidad de ser él quien seleccione la familia que le acoja. Por esta razón es la sociedad la que debe velar por sus intereses. En un tema tan trascendental es necesario que a la sociedad se le escuche directamente. Si Zapatero considera que es un clamor nacional otorgar adopciones a las parejas homosexuales que mire a la cara a los españoles y les convoque a un referendum.

A ver cuando el nivel de debate en el Congresos de los Diputados se acerca a los interesantes puntos de vista que Apfner y Pablo abordan en Red Liberal. Rajonín, espabila porque a este paso los progres te comen en dos bocados.

Mientras habrá que esperar que algún día se puedan producir estas dos escenas que Sonny reproduce en su blog.

ESCENA Nº 1:

- 'Siguiente.'
- 'Buenos días, quería pedir una licencia de matrimonio'
- '¿Nombres?'
- 'Antonio y Juan Jiménez Seisdedos'
- '¿Jiménez Seisdedos? ¿Son familiares?'
- 'Sí, somos hermanos'
- '¿Hermanos? No pueden casarse'
- '¿Por qué no? ¿No están dando licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo?'
- 'Sí, a miles. Pero no a hermanos. ¡Eso es incesto! No me importa que sean Uds. homosexuales, pero sí que sean hermanos'
- '¿Homosexuales? No, nosotros no somos homosexuales'
- '¿No son gays? ¿Entonces por qué quieren casarse?'
- 'Por los beneficios fiscales que reporta, por supuesto.. Y además nos queremos.'
- 'Pero estamos dando licencias de matrimonio a parejas de gays y lesbianas a las que les ha sido denegada una protección equitativa ante la ley. Si no sois gays, podéis casaros con una mujer'
- 'Un momento. Un gay tiene el mismo derecho a casarse con una mujer que yo. Pero sólo porque yo no soy gay no significa que me quiera casar con una mujer. Yo me quiero casar con Juan, ¿Es que nos va a discriminar porque no somos gays?'
- 'De acuerdo, de acuerdo, aquí tiene su licencia. Siguiente'

ESCENA Nº2:

- 'Hola. Estamos aquí porque queremos casarnos'
- '¿Nombres?'
- 'Abelardo Espinete, Jaime Porras, Elena Espárrago y Matilde Cabeza de Vaca'
- '¿Y quién se quiere casar con quién?'
- 'Todos nos queremos casar con todos'
- '¡Pero si sois cuatro!'
- 'Correcto. Verá, es que somos bisexuales. Yo amo a Jaime y Elena, Jaime me quiere a mí y a Elena, Elena me quiere a mí y a Matilde y Matilde quiere a Jaime y a Elena. Casarnos todos juntos es la única manera que tenemos para expresar nuestras preferencias sexuales en el matrimonio'
- 'Lo siento, sólo estamos dando licencias a parejas de gays y lesbianas'
- 'O sea, que están discriminando a los bisexuales'
- 'No, lo que ocurre es que la idea tradicional es que el matrimonio es para parejas'
- '¿Desde cuando están ustedes siguiendo la tradición?'
- 'Bueno, en algún sitio tiene que estar el límite...'
- '¿Quién lo dice? No hay razón para limitar el matrimonio a las parejas. Cuantos más, mejor. Además, ¡exigimos nuestros derechos! El PSOE dice que la constitución garantiza la misma protección para todos bajo la ley. ¡Denos nuestra licencia de matrimonio!'
- 'De acuerdo, de acuerdo, aquí la tiene. Siguiente'
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

1 comentario

Yhandros -

Expresas con gran claridad mi opinión.
Pero igual que he comentado en otra bitácora sobre el mismo tema, creo que en estos casos, lo menos importante es el bienestar de unos y otros y la igualdad de derechos, que la sociedad lo acepte o que sea siquiera coherente, lo importante es el "pelotazo político" que le proporcionará simpatizantes y apoyos para las próximas elecciones.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres